我试图在不使用索引的情况下获取要在颜色 blue 之后打印的颜色列表。我这样做了
colors = ["Red", "Blue", "Green", "Purple", "White", "Black"]
colors.each { |item| print item if item > "Blue" }
但输出是这样的
红绿紫白
有人知道为什么吗？
【问题讨论】：
davidhu2000 的评论中已经回答了“为什么”这个问题：
因为您正在打印蓝色之后按字母顺序排列的所有项目
如果你不想使用索引，那么你可以使用带有帮助变量的解决方案：
colors = ["Red", "Blue", "Green", "Purple", "White", "Black"]
blue_found = false
colors.each { |item|
if blue_found
print item
else
blue_found ||= item == "Blue"
end
}
如果你喜欢单线，你可以使用
blue_found ? (print item) : (blue_found ||= item == "Blue" )
另一种可能性：
colors = ["Red", "Blue", "Green", "Purple", "White", "Black"]
blue_found = false
colors.each { |item|
print item if blue_found
blue_found ||= item == "Blue"
}
我很好奇，为什么你不想使用索引，所以我在你的问题之外做了更多的研究。
带有索引的解决方案是：
colors.each_with_index { |item,i|
print item if i > colors.index("Blue")
}
index-方法可能需要更多的运行时间。为了测试它，我做了一个小基准测试：
colors = ["Red", "Blue", "Green", "Purple", "White", "Black"]
require 'benchmark'
TEST_LOOPS = 100_000
def action(item)
#Just a no-action.
end
Benchmark.bm(10) {|b|
b.report('test/variable') {
TEST_LOOPS.times {
blue_found = false
colors.each { |item|
action(item) if blue_found
blue_found ||= item == "Blue"
}
} #Testloops
} #b.report
b.report('test/index') {
TEST_LOOPS.times {
colors.each_with_index { |item,i|
action(item) if i > colors.index("Blue")
}
} #Testloops
} #b.report
b.report('test/index2') {
TEST_LOOPS.times {
index_blue = colors.index("Blue")
colors.each_with_index { |item,i|
action(item) if i > index_blue
}
} #Testloops
} #b.report
b.report('test/dogbert') {
TEST_LOOPS.times {
# Drop all items until you find "Blue", then drop the "Blue".
colors.drop_while { |item| item != "Blue" }.drop(1).each do |item|
action(item)
end
} #Testloops
} #b.report
b.report('test/pjs') {
TEST_LOOPS.times {
after_blue = colors.dup
loop do
break if after_blue.shift == 'Blue'|| after_blue.length < 1
end
after_blue.each{|item| action(item) }
} #Testloops
} #b.report
} #Benchmark
结果：
user system total real
test/variable 0.187000 0.000000 0.187000 ( 0.179010)
test/index 0.250000 0.000000 0.250000 ( 0.254015)
test/index2 0.140000 0.000000 0.140000 ( 0.136008)
test/dogbert 0.110000 0.000000 0.110000 ( 0.111006)
test/pjs 0.327000 0.000000 0.327000 ( 0.332019)
因此，带有帮助变量的版本（如预期的那样）更快。但是如果你在循环之外定义了索引，那么使用索引 (test/index2) 的解决方案几乎和 test/variable 一样快。
免责声明：对于更快的解决方案，我没有太多想法。所以也许有更有效的方法。感谢 dogbert 的提示。
【讨论】：
Array#index 调用移到.each_with_index 块之外，您将获得巨大的加速。现在这个实现是O(n^2)，如果你把它移出来，那就是O(n)。 （但它仍然比第一个实现慢，因为它必须遍历数组两次。）
另一个与@knut 的test/variable 基准测试并驾齐驱的变体是：
def values_after(target, arr)
result = arr.dup
loop do
break if result.shift == target || result.length < 1
end
result
end
colors = ['Red', 'Blue', 'Green', 'Purple', 'White', 'Black']
puts *values_after('Blue', colors)
# Or, if you prefer all on one comma-separated line:
# puts values_after('Blue', colors).join(', ')
|| result.length < 1 是一个保护子句，如果target 不是arr 中的元素，则防止无限循环。
【讨论】：
after_blue.each{|item| print item } 来给出结果。
after_blue 数组仅包含“蓝色”条目之后的那些元素，您可以随心所欲地对它们进行任何操作。
|| after_blue.length < 1的原因
虽然已经给出的两个答案给出了正确答案，但我会使用更实用的风格，在我看来更具可读性。
colors = ["Red", "Blue", "Green", "Purple", "White", "Black"]
# Drop all items until you find "Blue", then drop the "Blue".
colors.drop_while { |item| item != "Blue" }.drop(1).each do |item|
puts item
end
由于@knut 提到了基准，这段代码只比@knut 的test/variable 基准慢一点：
user system total real
test/variable 0.790000 0.000000 0.790000 ( 0.790960)
test/drop 0.900000 0.000000 0.900000 ( 0.898137)
【讨论】：