C静态数组初始化和圈复杂度答案

【问题标题】：C static array initialization and cyclomatic complexityC静态数组初始化和圈复杂度
【发布时间】：2014-07-28 20:54:11
【问题描述】：

我有以下代码：

typedef struct A_{

  void* values;
}A;

typedef struct C_{

  int array_C[3][3];
}C;

typedef struct B_{

  C c;
}B;

int main(void)
{
    B* b;

    A array_A[2] = {
                        {
                            &(b->c.array_C)   \\ line 23
                        },

                        {
                            &(b->c.array_C)    \\ line 27
                        }
                  };

   return 0;
}

我的错误在第 23 和 27 行，它说 &(b->c.array_C) 应该是 const。我做错了什么？数组的地址不是常量吗？

我这样做的原因是因为我需要提高函数的圈复杂度使用 340 个 if 语句，当每个 if 语句的格式如下：

if( exspretion )
{
   foo( address_of_array);
   return false;
}

如果我将 340 个 if 语句更改为一个 while 循环，该循环运行 340 次并从上述数组中获取 foo 函数的参数，那么圈复杂度会更好吗？

【问题讨论】：

问题是表达式&(b->c.array_C) 要求在编译时知道b 的值，但事实并非如此。
b 是未初始化的指针。你应该先用一个有效的地址初始化它。
这种变化真的会提高代码的清晰度，还是会愚弄工具，让其认为通过将真实代码隐藏在数组中来更简单？
@DrewMcGowen 为什么表达式要求在编译时知道b 的值？
@ThoAppelsin 只是摆脱了 OP 提到的“应该是 const”警告

标签： c arrays initialization cyclomatic-complexity

【解决方案1】：

要解决您看到的错误，行：

B* b;

可以改成：

B b, *pB;//create an instance of B, and a pointer to B at the same time. 
pB = &b; //now, pB is initialized to point at a real place in memory. (i.e. b)  
         //(use it instead of b in your code)

Main 现在看起来像这样：

int main(void)
{
    B b, *pB;
    pB = &b;

    A array_A[2] = {
                        {
                            &(pB->c.array_C)   // line 23
                        },

                        {
                            &(pB->c.array_C)    // line 27
                        }
                  };
   //assignments can now be made to the actual array elements  
   pB->c.array_C[0][0]=3;//for example

   //Question:  How are you planning on using   array_A[0], array_A[1]?  (A is a void *)

   return 0;
}

关于圈复杂度
还有您的问题：
...如果我将 340 个 if 语句更改为一个 while 循环...圈复杂度会更好？

一段源代码的

圈复杂度是通过源代码的线性独立路径的数量的计数。例如，如果源代码不包含诸如 IF 语句或 FOR 循环之类的决策点，则复杂度将为 1，因为通过代码只有一条路径。（来自HERE））

就圈复杂度而言，for 循环不会比 340 次顺序调用有所改进，但就可维护性和可读性而言，这将是一个很大的改进。

【讨论】：