有没有一种有效的方法来确定两个不同但“相等”的实例上的 .Equals 是否会返回 true？

Question

我正在尝试使用反射来确定在一个类型的两个不同但“相等”的实例上调用 .Equals 的结果。

我的方法是这样的：

public static bool TypeComparesProperties(Type t)
{
    // return true if (an instance of t).Equals(a different instance of t)
    //  will be true if all publicly accessible properties of the instances
    //  are the same
}

举例：

string a = "Test";
string b = "Test";
bool areEqual = a.Equals(b);   // areEqual will be true
// so:
TypeComparesProperties(typeof(string));   // should return true

但是，鉴于：

public class MyComplexType
{
    public int Id { get; set; }
    public string MyString { get; set; }
}

MyComplexType a = new MyComplexType {Id = 1, MyString = "Test"};
MyComplexType b = new MyComplexType { Id = 1, MyString = "Test" };
bool areEqual = a.Equals(b);   // areEqual will be false
// so:
TypeComparesProperties(typeof(MyComplexType));   // should return false

如果我按如下方式在我的班级上实现IEquatable<MyComplexType>，我会得到正确的：

public class MyComplexType : IEquatable<MyComplexType>
{
    public int Id { get; set; }
    public string MyString { get; set; }

    public bool Equals(MyComplexType other)
    {
        return (Id.Equals(other.Id) && MyString.Equals(other.MyString));
    }
}

我想我可以通过使用反射实例化两个实例来实现，然后将所有属性设置为适当类型的默认值。虽然这需要大量工作和大量开销，而且我认为如果该类型上没有空构造函数，我会遇到问题。

还有其他想法吗？

---

编辑：

似乎人们对我的意图感到困惑。我道歉。希望这会澄清：

我有一个方法可以最大程度地比较两个对象。简单地调用 .Equals() 是不够的，因为：

1. 这些对象将是值类型或将以一种很好的方式实现 IEquatable，我会得到一个真实的响应。太好了！
2. 对象可能具有所有相同的属性并且是“相等的”，但由于它们是不同的实例，我会得到错误的响应。 我不知道这是因为对象不“相等”，还是因为它们只是不同的实例。

所以在我看来，比较方法应该是：

1. 检查对象类型以查看其Equals 方法是否会为具有相同公共属性的两个不同实例返回true。
2. 如果是，调用Equals方法并返回结果
3. 如果不是，请查看所有属性和字段并尽可能比较它们以确定它们是否相等

现在，我知道我可以直接跳到第 3 步，但如果有办法提前确定是否有必要，那将节省时间。

---

编辑 2：

我要关闭它有几个原因：

1. 我越是谈论它，我就越意识到我问的并不是我真正想做的事情
2. 即使我确实想这样做，也没有真正的捷径可走。 RE 之前的编辑，无论如何我都应该跳到第 3 步。

感谢大家的意见。

Answer 1

您可以基于this answer 做一些事情，注意这是比较公共属性，而不是字段，Equals 可以做任何它想做的疯狂事情。将其更改为使用字段并不难，但是......老实说，我不确定驱动程序在这里。我只需编写Equals(object) 和Equals(MyComplexType) 并使用EqualityComparer<T>.Default.Equals(x,y)（处理IEquatable<T>、空值、Nullable<T> 等 - 使用object.Equals(x,y) 作为后备策略）。

对于我认为满足您更新需求的东西：

public static bool AreEqual<T>(T x, T y) {
    if(ReferenceEquals(x,y)) return true;
    if(x==null || y == null) return false;
    IEquatable<T> eq = x as IEquatable<T>;
    if(eq == null) return PropertyCompare.Equal(x,y);
    return eq.Equals(y);
}

Answer 2

老实说，如果您比较值类型，默认等于应该没问题。但是，当在引用类型上使用 equals 的默认实现时，它的操作方式不同，更多的是引用指针相等。要获得真正的对象级 Equals 操作，您必须实现 IEquatable，覆盖每个类的 Equals 方法，或者使用反射来比较每个公共属性。看看这个链接，它可能有帮助，也可能没有帮助：

SO - Internal Equals Object

Answer 3

试穿一下这个尺寸。

public static bool TypeComparesProperties(Type t)
{
    Type equatableInterface = typeof(IEquatable<>);

    if (t.GetInterface(equatableInterface.Name) != null)
    {
        return true;
    }
    else
    {
        Type objectClass = typeof(Object);
        MethodInfo equalsMethod = t.GetMethod("Equals", new Type[] { typeof(object) });

        return equalsMethod.DeclaringType != objectClass;
    }
}

首先，该方法检查IEquatable<> 是否已在该类型上实现。如果有，则返回 true。如果没有，请检查该类型是否覆盖了Equals(object) 方法。如果有，返回true；否则（如果Equals方法是Object中声明的默认方法），返回false。