可以将Vec 传递给函数，期望带有隐式coersion 的切片：
fn foo(arg: &[u8]) {}
foo(&vec![]); // compiles fine
为什么这不能扩展到嵌套切片和 Vecs？
fn bar(arg: &[&[u8]]) {}
bar(&vec![&vec![]]); // Compilation error
// Can be worked around by explicit conversion to slices
bar(&vec![&vec![][..]][..]);
【问题讨论】：
标签： rust
因为dereferencing Vec<T> (src) 产生&[T]，即给定Vec<Vec<u8>>，它产生&[Vec<u8>] 而不是&[&[u8]]。
最终，您需要map()、deref()/as_slice() 和collect() 才能获得&[&[u8]]：
let v: Vec<Vec<u8>> = ...;
let v = v.iter().map(std::ops::Deref::deref).collect::<Vec<_>>();
// or
let v = v.iter().map(Vec::as_slice).collect::<Vec<_>>();
bar(&v);
或者，根据上下文，您可以将bar() 更改为通用函数并接受IntoIterator。那么两者都是可能的：
fn bar<I, T>(iter: I)
where
I: IntoIterator<Item = T>,
T: AsRef<[u8]>,
{
...
}
bar(&vec![&vec![]]);
bar(&vec![&vec![][..]][..]);
&vec![&vec![]] 不起作用的原因是，内部& 不会导致Vec<u8> 取消引用到&[u8]，而是仅引用Vec 导致&Vec<u8>。
外部的& 然后不起作用，因为bar 需要&[&[u8]]。但它接收&Vec<&Vec<u8>> 并且取消引用&[&Vec<u8>] 仍然不是bar 所期望的。这就是为什么您会收到mismatched types 错误。
您的第二个示例 &vec![&vec![][..]][..] 有效，因为您明确导致 Vecs 都被取消引用到切片。
然而，这可以使用as_slice()，即bar(vec![vec![].as_slice()].as_slice());，“简化”成更可读的东西。
但是，最终要从任意 Vec<Vec<u8>> 获得 &[&[u8]]，您需要取消引用并收集到新的 Vec<&[u8]>。
【讨论】：
map/collect 是有意义的，因为创建&[&[u8]] 可能会为所有&[u8]s 分配足够的内存并为每个&[u8]s 工作原始 Vec 中的项目。该 Vec 中可能有一百万个&[u8]s；您不想使用空间并隐式地为每个项目工作。