使用双打的正确符号答案

【问题标题】：Proper notation using doubles使用双打的正确符号
【发布时间】：2009-10-17 02:21:40
【问题描述】：

在 Java 中，无论是否使用“.0”，在双操作中编写常量都更容易接受？

如，

双变量= 200.0; 双 d= var/250.0；双 h= 1.0 - d;

对比

双变量= 200；双 d= var/250；双 h= 1 - d;

谢谢

【问题讨论】：

标签： java coding-style double notation

【解决方案1】：

这与风格本身无关。当你写double var = 200;时，200是一个integer literal，然后通过widening primitive conversion转换成double。

最好具体一点——如果你使用双精度常量，就写成双精度：

double d = 200.0;
double another = .01;
double exp = 1E3;

以上都是floating point literals。在您的第二个示例中，具体化尤为重要：

var = 50;
double d = var / 250;

我故意省略了var 的类型。目前还不清楚d 将包含什么结果——它可能是0.2 或0.0（如果var 是整数）。另一方面，如果你写double d = var / 250.0，结果总是0.2。

【讨论】：

我不确定，但我会猜测使用像double var = 200; 这样的语句，编译器足够聪明，可以像double var = 200.0; 这样处理它就是说，你的意思关于整数除法是您应该始终包含“.0”的原因。
我使用 IntelliJ，当您尝试使用 double var = 200; 时它会警告您。我认为以正确的类型声明文字总是一个好主意。
@ChssPly76。 JLS 完全清楚这些表达式的含义。不确定性存在于阅读代码的人的脑海中，一个好的程序员会使用一种将不确定性最小化的风格。这绝对是一个风格问题——选择一种能最大限度地减少人们误解代码功能的风格。
@Stephen - 确实，JLS 明确表示 200 不是双重的；它是一个整数文字。如果您想精确，请精确到最后:-)
@ChssPly76 - 我不明白你的最后一句话。例如，在原始问题中，double h = 1 - d; 和 double h = 1.0 - d; 在上下文中阅读时同样精确。那不是重点。关键是一个普通的 Joe 程序员（他一半的心思都在想周末要做什么）是否能够正确理解代码。

【解决方案2】：

根据需要前导和尾随零，单精度常量标记如下：

0.0 为双倍。

0.0f 用于浮点数。

【讨论】：

这不是真的，像“.1”和“.1f”这样的常量在C/C++/Java中是完全有效的
@Kip：我们在这里谈论的是偏好，而不是严格要求。

【解决方案3】：

我不是 Java 人，但 C 和 C++ 也有同样的问题。对我来说，我总是使用“.0”，这样我就不会被不需要的整数除法所困扰。它还消除了关于类型转换的偶尔编译器警告（尽管由于从整数到浮点的明确定义的类型提升语义，这些警告很少见）。

【讨论】：

【解决方案4】：

大多数人在看到具有混合类型的算术表达式时要么会做“双重考虑”，要么会完全误解它。前导零也是如此（在较小程度上）；例如在0.1 与.1 中。

良好的风格就是编写代码，使其易于理解，并易于其他人维护。因此，使用正确类型的文字而不是依赖于提升，并且（在较小程度上）使用前导零是一种很好的风格。

【讨论】：

【解决方案5】：

正如其他人所指出的，这只是偏好和可读性的问题。见以下代码和反汇编后的字节码：

public class Twohundred {
  public void intVersion() {
    double d = 200;
  }

  public void dblVersion() {
    double d = 200.0;
  }

}

结果：

public class Twohundred extends java.lang.Object{

public void intVersion();
  Code:
   0:   ldc2_w  #2; //double 200.0d
   3:   dstore_1
   4:   return

public void dblVersion();
  Code:
   0:   ldc2_w  #2; //double 200.0d
   3:   dstore_1
   4:   return

}

如您所见，这两种方法几乎完全相同。

【讨论】：

【解决方案6】：

.0 更好

【讨论】：