我该如何纠正这种内存泄漏？答案

【问题标题】：How can i correct this memory leak?我该如何纠正这种内存泄漏？
【发布时间】：2021-01-04 16:12:26
【问题描述】：

这是我使用 malloc 为 C 中的二维数组分配内存并释放它的代码。 N是用户给的数字

R = malloc(N * sizeof(int *)); // start of memory allocating for **R
if (R == NULL) { 
  return -1;
}

for (i = 0; i <= N; i++) {
  *(R+i) = malloc(N * sizeof(int));
  if (*(R + i) == NULL) {
    return -1;
  }
} // end of memory allocating for **R 

for (i = 0 ; i < N; i++){
  free(R[i]);
  free(R);
}

程序完成后，我得到这个错误：double free or corruption (out) Aborted (core dumped)

通过使用 valgrind 进行调试，我收到以下消息：12 bytes in 1 blocks are definitely lost in loss record 1 of 1

在这行代码中检测到此泄漏（根据 valgrind）：*(C+i) = malloc(N * sizeof(int));

关于如何修复它的任何帮助？

【问题讨论】：

这段代码不完整。你分配R，然后你释放C ...
请张贴minimal reproducible example，并在您使用时适当缩进。

标签： c malloc free

【解决方案1】：

我收到此错误：双重释放或损坏（出）已中止（核心转储）

首先注意错误不是内存泄漏，双重释放来自该代码

for (i=0 ; i <N ; i++){
  free(R[i]);
  free(R);
}

必须是必须是

for (i=0 ; i <=N ; i++){
  free(R[i]);
}
free(R);

否则你在第一个循环中释放 R 而不是在循环之后

因为从第二个循环开始，R[i] 的值如果未定义并且 free 的行为也未定义，因此您再次调用 free R，这两个原因都与 valgrind 产生的消息兼容。

注意，我还将测试更改为 i<=N，使其与用于进行分配的测试相同，但两者都假设您的数组大小为 N+1（至少），否则您会错过一个 free 产生内存泄漏。

如果代码中分配步骤和空闲步骤不连续，并且即使您无法在给定时间分配内存，空闲步骤也已完成，则必须将代码修改为：

if (R != NULL)
{
  for (i=0 ; i <=N ; i++){
    if (R[i] == NULL) /* allocation failed */
      break;
    free(R[i]);
  }
  free(R);
}

如果 R 为 NULL，则不取消引用，并且不尝试释放未在分配循环中设置的数组条目，因为 (*(R + i) == NULL) 确实打破了循环

【讨论】：

你的假设是正确的，但这似乎不是我的子问题的解决方案
@DavidBrawl 为什么？你看到关于尺寸的评论了吗？
还有另一个问题，尽管它不会出现，除非分配阶段部分失败：要么提前返回本身应该释放R 和所有分配的R[0]..R[i]，要么提前返回分支应确保后续的 R[i+1]..R[N] 设置为 NULL。
@Useless 是的，但是在给定的代码中有一个 return 所以根本没有免费的
啊，你的意思是因为单个失败的分配停止了free 循环。是的，你完全正确 - 我一直关注部分成功的分配本身。

【解决方案2】：

这是我使用 malloc 为 C 中的二维数组分配内存并释放它的代码

另一种方法是使您的矩阵由一些（指向）struct 以flexible array member 结尾的abstract data type 实现。在这种情况下，您的矩阵创建例程会进行一个分配（使用 malloc），并且您的矩阵解除例程可以是一个简单的（强制转换）free。不要忘记处理 malloc(3) 的故障（当您想要一个不适合您的计算机的巨大矩阵时可能会发生这种情况）。

详情已在this answer中给出。

当然还要阅读Modern C 和一些C reference website。

恕我直言，C 中不存在二维数组，您可以只拥有一些已知类型的数组。通过阅读一些 C 标准进行检查，例如 n2176。

【讨论】：