数据类型的设计：隐式或显式状态答案

【问题标题】：Design of Datatypes: implicit or explicit State数据类型的设计：隐式或显式状态
【发布时间】：2012-09-26 10:13:46
【问题描述】：

我在处理一些内部状态时经常遇到设计数据类型的问题。假设我有以下定义：

data Action a b c = Action { on :: a -> (c, b); off :: b -> a -> c }

读取：一个动作，可以打开或关闭（需要 a 类型的值，产生一些 c 类型的值）。要关闭它，需要 b 类型的特殊数据，该数据由之前的 on 调用提供。

现在我设计一个动作来跟踪它是打开还是关闭：

data StatefulAction a b c = Off (Action a b c) | On b (Action a b c)

但是我也可以使用这个：

data State b = Off | On b   -- or type State b = Maybe b
data StatefulAction a b c = SA (Action a b c) (State b)

哪个更好？

【问题讨论】：

为什么不使用 State Monad，将 b 包裹在一个 state 中？
为什么不data Action a b c = Off {on :: a -> (c,b)} | On {off :: b -> a -> c; bVal :: b}
@Satvik 因为 b 不是状态，它是每个动作唯一的一段数据。 State Monad 只会增加不必要的复杂性。 @is7s 我需要一些像switch :: Action a b c -> a -> (c, Action a b c) 这样的功能。这是不可能的，考虑switch (Off on) a = let (c, b) = on a in On ??? b

【解决方案1】：

从语义上讲，它是完全相同的。

在语法上，我想您应该选择使代码更具可读性的内容。您也可以为此使用type 同义词。

【讨论】：