是否只有一种方法可以实现冒泡排序算法？答案

【问题标题】：Is there only one way to implement a bubble sort algorithm?是否只有一种方法可以实现冒泡排序算法？
【发布时间】：2013-11-07 05:50:50
【问题描述】：

我试图实现我自己的冒泡排序算法而不查看任何在线伪代码，但现在我已经成功完成了，我的代码看起来与我在网上看到的示例完全不同。它们都涉及处理一个真或假的交换变量。我的实现根本不包括那个，所以我没有做冒泡排序吗？

这是我在网上看到的一个例子：

for i = 1:n,
swapped = false
for j = n:i+1, 
    if a[j] < a[j-1], 
        swap a[j,j-1]
        swapped = true
→ invariant: a[1..i] in final position
break if not swapped

结束

这是我的实现：

void BubbleSort(int* a, int size)
{
    while (!arraySorted(a, size))
    {
        int i = 0;
        while (i < (size-1))
        {
            if (a[i] < a[i+1])
            {
                i++;
            }
            else
            {
                int tmp = 0;
                tmp = a[i+1];
                a[i+1] = a[i];
                a[i] = tmp;
                i++; 
            }
        }
    }
}

它做同样的工作，但做起来有什么不同吗？

【问题讨论】：

您的版本慢了一倍，因为arraySorted 的成本与循环体的迭代一样多。
@Raymond Chen 所以基本上交换变量是绝对必要的？
您是否了解这对索引沿序列向上移动的前提？在 any 给定的传递中，如果任何给定的相邻元素都没有发生交换，则序列按定义排序，您就完成了。检测到发生了交换，因此需要另一次通过是该标志的根本原因。
@WhozCraig 对。所以当排序过程本身应该确定它是否被排序时，我只是让它不必要地迭代？
是的，每次通过都会评估该标志一次，这将击败裤子每次通过扫描序列。

标签： c++ sorting bubble-sort

【解决方案1】：

正如一些人所指出的，您的没有标志的版本可以工作，但是速度太慢了。

但是，如果您使用原始版本并扔掉标志（连同break），它仍然可以工作。从您方便发布的不变量中很容易看出。

不带中断的版本在最坏情况下的性能与带中断的版本大致相同（最坏情况是数组以相反的顺序排序）。如果您想要一种保证在预定义时间内完成的算法，它比原来的要好。

维基百科描述了冒泡排序的another idea for optimization，其中包括丢弃break。

【讨论】：