为什么 PHP 更喜欢 __call() 而不是 __callStatic()？答案

【问题标题】：Why does PHP prefer __call() to __callStatic()?为什么 PHP 更喜欢 __call() 而不是 __callStatic()？
【发布时间】：2016-03-21 18:36:49
【问题描述】：

当我尝试这个时：

<?php
class myParent {
    public function __call($method, $params) {
        echo "from __call";
    }

    public function __callStatic($method, $params) {
        echo "from __callStatic";
    }
}

class mySon extends myParent {
    public function bar() {
        myParent::foo();
    }
}

(new mySon())->bar();

我希望这个输出：from __callStatic ...

相反，它给出：from __call。

谁能解释一下为什么？

编辑： 确切地说，我想知道为什么如果我删除 __call 函数，那么它会触发 __callStatic 以及是否有办法在声明 __call 时触发 __callStatic .

【问题讨论】：

(new mySon()) 是一个对象。您在该对象上调用了 bar() 方法，该方法为对象的父类调用 foo()，该父类是对象本身的一部分。在任何时候，它都不会对任何东西进行静态引用。
如果你删除 extends myParent - 你会得到你需要的，因为类不再连接。

标签： php

【解决方案1】：

这里发生了两件事，首先：PHP 支持将classname::method 作为parent::method 的别名，以及一种跳过树as demonstrated here 中某些类的方法。

其次，parent:: 不是静态调用，不可能使用parent:: 或classname:: 静态调用父级的方法。我实际上打开了一个bug report，但这并没有触发任何开发人员将其做得更好。

这两种结合会导致您看到的非直觉行为

【讨论】：

【解决方案2】：

您静态调用了函数但在类的实例中。所以 PHP 调用了基于实例的__call()。请注意，此代码在功能上等同于您静态编写的代码

class mySon extends myParent {
    public function bar() {
        $this->foo(); // works the same way as myParent::foo();
    }
}

如果你这样称呼它，你会得到静态的（注意，__callStatic() 本身必须是静态的）

class myParent {
    public function __call($method, $params) {
        echo "from __call";
    }

    public static function __callStatic($method, $params) {
        echo "from __callStatic";
    }
}
myParent::foo();

【讨论】：

但是为什么当我删除__call 函数时，会调用__callStatic 呢？有什么方法可以从bar() 函数触发__callStatic 吗？
@JohnSaucisse 正如在其他 cmets 中提到的，如果您删除 extends，那么该类不再是您尝试静态调用的类的实例。至于为什么在没有__call 的情况下调用__callStatic，可能与操作顺序有关

【解决方案3】：

好吧，我为我想做的事情找到了一个明显的解决方案：

class mySon extends myParent {
    public function bar() {
        myParent::__callStatic('foo', array());
    }
}

【讨论】：

您问为什么，这已得到解释。解决方法不能解释原因，因此不是问题的有效答案