如何以子类类型返回静态实例答案

【问题标题】：How to return a static instance in subclass type如何以子类类型返回静态实例
【发布时间】：2016-02-25 13:47:57
【问题描述】：

我目前是两个班。带有简单属性“responseCode”的响应。响应有一个静态实例（当它是 KO 时是一个简单的响应）。

我还有一个类 DetailResponse，它是我的类 Response 的子类。

我要做的是能够在 Response 类中使用我的静态变量 KO_RESPONSE 返回一个 DetailResponse 类型的对象。有没有办法简单地做到这一点？

我的超班回应：

public class Response {
    public static final Response KO_RESPONSE = new A(ReturnCode.KO);

    public ReturnCode responseCode;
    public String comment;

    public Response () {};
    public Response (ReturnCode responseCode) {
        this.responseCode = responseCode;
    }

    public static enum ReturnCode {
        OK,
        KO;
    }
}

我的子类 DetailResponse 扩展了 Response ：

public class DetailResponse extends Response {
    public String otherField;
}

商务服务类：

public BuisinessService {
    public DetailResponse sendRequest() {
        String status = sendRequest() // Do something
        if(status.equals("KO")) {
            return Response.KO_RESPONSE; // What I would do but doesn't work because Response is the super class of DetailResponse
        } else {
            DetailResponse detail = new DetailResponse(ReturnCode.OK);
            detail.comment = "comment";
            detail.otherField = "somethingCool";
            return detail;
        }
    }
}

【问题讨论】：

为什么不直接返回一个新的DetailResponse 实例，并带有适当的返回码，而不需要额外的数据？您不能使用静态字段并在运行时更改其类型，如果您想使用静态字段（或静态工厂方法），您必须为每种类型提供一个并相应地选择。
您是否需要让Response.KO_RESPONSE 成为（非详细信息）Response？还是它总是DetailResponse 类型？
@Thomas 我猜你是对的。我想做一些容易阅读的事情。我认为可以用泛型类型和静态工厂做一些事情，但它仍然会比简单的构造函数更复杂。
@bradimus 是的，它将是一个 DetailResponse。
然后要么按照@Thomas 的建议去做，要么将静态实例移到子类中。

标签： java inheritance static

【解决方案1】：

您正试图覆盖static 变量，Java 不允许这样做。相反，您可以实现以下模式来获取基类和子类的实例。这是一个例子：

    public class Response {
     public static Response getInstance(){
      return new Response(<args>);
     }
    }

    public class DetailedResponse extends Response {
     public static DetailedResponse getInstance(){
      return new DetailedResponse(<args>);
     }
    }

最后商务舱可以实现如下：

public BuisinessService {
    public DetailResponse sendRequest() {
        String status = sendRequest() // Do something
        if(status.equals("KO")) {
            return DetailResponse.getInstance(); // What I would do but doesn't work because Response is the super class of DetailResponse
        } else {
            DetailResponse detail = new DetailResponse(ReturnCode.OK);
            detail.comment = "comment";
            detail.otherField = "somethingCool";
            return detail;
        }
    }
}

希望这会有所帮助！

【讨论】：

如果你每次getInstance()都返回一个新实例，你就没有单例。
是的，我们不会称它为单例。虽然这满足了 Thomas 的要求。谢谢，我会编辑我的答案。

【解决方案2】：

静态变量和方法不会被继承，但你可以使用静态块初始化器

public class Response {
        public static Response KO_RESPONSE;

        public ReturnCode responseCode;
        public String comment;

        public Response () {};
        public Response (ReturnCode responseCode) {
            this.responseCode = responseCode;
        }

        public static enum ReturnCode {
            OK,
            KO;
        }
    }

    public class DetailResponse extends Response {

        static {
            Response.KO_RESPONSE = new DetailResponse(/* .. */);
        }

        public String otherField;
    }

【讨论】：

这似乎是个坏主意。如果KO_RESPONSE 在类DetailResponse 被加载之前被访问，它将简单地为空。另外，请注意KO_RESPONSE 仅存在一次，因此当其他子类执行类似操作时，它所包含的内容本质上是不确定的。
此外，该字段现在是 public，但不是 final。任何班级都可以重新分配它。
我正在回答他提出的问题。您提到的那些问题是给定代码的设计缺陷，这不是我的错

【解决方案3】：

为什么你在这里使用了 A()，A 没有定义。

public static final Response KO_RESPONSE = new A(ReturnCode.KO);

这里可以使用详细的响应或其他类型的响应

class DetailResponse extends Response {

    public DetailResponse(ReturnCode ko) {
        super(ko);
    }

    public String otherField;
}

class Response {
    public static final Response KO_RESPONSE = new Response(ReturnCode.KO);

    public ReturnCode responseCode;
    public String comment;

    public Response () {};
    public Response (ReturnCode responseCode) {
        this.responseCode = responseCode;
    }

    public static enum ReturnCode {
        OK,
        KO;
    }
}

您还必须为您的详细响应类声明一个可用于定义的参数化构造函数

【讨论】：

这并没有解决问题。
@bradimus - 是的，现在我明白 Thomas Betous 的观点了，谢谢！