是否有任何理由更喜欢 'ClassName.class' 而不是 'this.getClass()' 来获取类对象的实例？ [复制]答案

【问题标题】：Is there any reason to prefer 'ClassName.class' over 'this.getClass()' to get an instance of the class object? [duplicate]是否有任何理由更喜欢 'ClassName.class' 而不是 'this.getClass()' 来获取类对象的实例？ [复制]
【发布时间】：2016-05-03 19:22:59
【问题描述】：

我在查看我工作中的一些 Java 代码时注意到，当我们在每个类中初始化日志框架时，我们会看到类似的内容：

private final Logger log = Logger.getLogger(Foo.class);

这让我想到，我们有什么理由使用Foo.class 而不是：

private final Logger log = Logger.getLogger(this.getClass());

这仅仅是一种偏好，还是有实际理由偏爱其中一种？

编辑：最初的代码 sn-ps 引用了静态成员，显然不会编译。

【问题讨论】：

另见stackoverflow.com/questions/10725402/…
如果您在非静态上下文中，您可以使用其中任何一个，但它们属于不同类型：Foo.class 属于Class<Foo> 类型； aFoo.getClass() 的类型为 Class<? extends Foo>。
我的错，我复制并粘贴了日志代码，并没有注意到其中的static。那不是故意的。我将编辑原始问题。
副本解释了两个表达式之间的区别。还有很多其他关于记录器的帖子：here、here 等等。

标签： java

【解决方案1】：

忽略关于静态上下文的部分（这是完全正确的——让我们假设你在那些初始化器中的表达式被移动到实例方法中）——当从子类调用时，带有 this.getClass() 的方法将产生非常不同的结果！

如果您想要 Foo 的类对象，请始终使用第一个版本。

如果您想要调用者的类（Foo 的子类），请使用第二个版本。

【讨论】：