Google Chrome Native Client 与插件或扩展程序的比较 [关闭]答案

【问题标题】：Google Chrome Native Client compared with plugin or extension [closed]Google Chrome Native Client 与插件或扩展程序的比较 [关闭]
【发布时间】：2012-03-15 07:21:30
【问题描述】：

我是 Native Client 的新手；也是插件/扩展的新手。让我印象深刻的是，插件/扩展在某些方面比 NaCl“更好”：

可以在任何地方/任何方式编译插件/扩展以生成普通的旧 DLL 或 .so； NaCl 需要仅由 NaCl 工具链生成的二进制文件。
插件/扩展可以跨浏览器移植（例如，它应该在 FIrefox 等以及 Chrome 中运行）。这是因为插件/扩展遵循 Netscape 3 中引入的事实上的标准。

如果这一切都是真的，那么 NaCl 相对于插件/扩展的优势是什么？

【问题讨论】：

提示：Windows 不是唯一的操作系统 ;)

标签： google-chrome plugins google-chrome-extension google-nativeclient

【解决方案1】：

一句话：安全。 NPAPI 插件是不可沙盒的。它们是本机代码，在进程外和浏览器沙箱之外运行，这意味着它们可以在您的机器上执行任何操作。

另一方面，NaCl 在 Chrome 的沙箱中运行，并且只提供对一组明确定义的 API 的访问。巧妙的编译技巧可确保代码不会中断并开始（有意或无意地）恶意执行不受信任的方法。

http://www.chromium.org/nativeclient/getting-started/getting-started-background-and-basics 是概述差异的好资源。我建议至少略读一下，以了解 NaCl 试图实现的目标。

【讨论】：

谢谢你的好回答，迈克。
不过，我还是不明白。毕竟，运行的是我的代码，所以没有安全风险。此外，NaCl 作为插件运行。所以，正如我所说，我不明白。
@PeteWilson：安全风险是 A）您的代码有错误 B）您的代码是恶意的（如果您计划让其他人使用您的扩展程序）。此外，在 Metro 模式下运行 Chrome 时，NPAPI 不起作用。

【解决方案2】：

首先，您一直在说“插件/扩展”，但扩展和 NPAPI 插件完全不同。 NPAPI 插件是二进制的，并且（如您所说）是跨浏览器的。扩展是每个浏览器的；每个浏览器都有自己的一组扩展 API 和功能，但它们通常是用 HTML/CSS/JS 编写的。

至于您的问题：除了另一个答案中提到的非常重要的安全方面：平台可移植性。如果你想在 NPAPI 中进行绘图、事件处理、播放声音等，你需要编写三个完全不同的实现——Windows、Mac 和 Linux——并且你需要提供三个单独的插件副本。 NaCl/Pepper 对一切都有平台中立的抽象。

【讨论】：

我明白了，谢谢。我没有在文档中了解有关平台中立抽象的部分。非常重要，当然。