在 R 中定义函数内部函数的好方法答案

【问题标题】：Good ways to define functions inside function in R在 R 中定义函数内部函数的好方法
【发布时间】：2015-08-27 16:59:09
【问题描述】：

在R中，当想在另一个函数中使用一个/多个函数时，可能有两种方法。一个示例函数可以是：

方法一：

make.power <- function(n) {
 pow <- function(x) {
 x^n
 }
 pow
}

方法二：

make.power <- function(n) {
     pow(n)
    }

pow <- function(x) {
     x^n
     }

在我看来（但我不确定），如果您有很多父函数的子函数，则第二种方法是更好的方法。

我的问题是： 1）这两种方式有什么功能上的区别吗？例如，函数将如何传递变量，或者子函数与父函数之间的关系等。

2) 哪一个可能是 R 的首选（计算效率更高或结构清晰）？

【问题讨论】：

您应该通读this chapter，了解函数在其他函数中定义时的行为方式的详细信息。除此之外，问题 1 有点宽泛（存在差异——在什么情况下？），问题 2 部分基于意见。
我同意@DavidRobinson 关于这个问题的广度。我认为您的方法的主要区别是显而易见的：在方法 1 中 pow 仅在 make.power 内部，而在方法 2 中是外部的，因此可用于其他功能。哪个更可取取决于上下文：您是否在make.power 之外使用pow？这是在一个包中，您的选择还可能涉及是否导出pow？
真的不明白为什么这太宽泛了......这个概念本身很宽泛，但他给出的例子有一个明确的例子，非常说明R的惰性评估。
当我在function里面写函数的时候，我对两种不同的结构方式感到困惑，所以我举了一个具体的例子来理解它。 Senor O 的回答有助于明确区别。我还发现 DavidRobinson 和 Gregor 提供了非常有用的提示，有助于更深入地理解它。

标签： r function

【解决方案1】：

如果你问的是你给出的具体例子，这个问题对我来说似乎并不太宽泛。

这里的主要区别是n的评估。对于示例 1，返回的函数本质上将具有硬编码的 n 值。

> n = 100
> f1 = make.power(2)
> f1(2)
[1] 4
> n = 1
> f1(2)
[1] 4

示例 2 不会，而是依赖于 n 的全局定义。

> n = 1
> make.power2(2)
[1] 2
> n = 100
> make.power2(2)
[1] 1.267651e+30

随着函数变得越来越复杂，范围问题也会变得越来越复杂。 David Robinson 在 cmets 中提供的链接是一个很好的资源。

【讨论】：