【问题标题】:Why isn't Sympy subs() working consistently?为什么 Sympy subs() 不能始终如一地工作?
【发布时间】:2019-09-02 09:32:29
【问题描述】:

我想知道为什么 Sympy 的 subs() 在以下特定情况下似乎不起作用。这是 MWE:

import sympy as sy

L_ee, L_es, L_ev, L_ss, L_sv, L_vv, X, Y, Z, J_e, J_s, J_v = sy.symbols('L_ee L_es L_ev L_ss L_sv L_vv X Y Z J_e J_s J_v')

eq1 = sy.Eq(J_e, -L_ee * X - L_es * Y - L_ev * Z)
eq2 = sy.Eq(J_s, -L_es * X - L_ss * Y - L_sv * Z)
eq3 = sy.Eq(J_v, -L_ev * X - L_sv * Y - L_vv * Z)

sol1 = sy.solve(eq3, Z)

# Replace Z into the 1st eq.
eq1 = eq1.subs(Z, sol1[0])

sol2 = sy.solve(eq1, X)
eq2 = eq2.subs(X, sol2[0])

eq2 = eq2.subs([(Z, sol1[0]), (X, sol2[0])])
eq2 = sy.factor(eq2, (Y, J_v, J_e))

T, bismuth = sy.symbols('T bismuth')
flux_eq = sy.Eq(T*eq2.lhs, T*eq2.rhs)
eq2_flux = flux_eq.subs([(J_v, 0), (J_e, 0)])

bismuth_exp = sy.symbols('bismuth_exp')
bismuth_exp = -eq2_flux.rhs / Y
print(eq2_flux.rhs)

# Works as expected here
print(eq2_flux.rhs.subs(bismuth_exp, bismuth), type(eq2_flux.rhs.subs(bismuth_exp, bismuth)))
print(bismuth_exp)

# But then, why doesn't it work here?
print(eq2.rhs.subs(bismuth_exp, bismuth), type(eq2.rhs.subs(bismuth_exp, bismuth)))

我的目标是用“铋”来编写 eq2.rhs。在上面的代码中,我首先让“bismuth”出现在一个与 eq2.rhs 非常相似的表达式中,即 eq2_flux.rhs。所以我先打印那个表达式,然后用铋打印同样的表达式。我得到正确的“-Y*bismuth”,即 Sympy 可以让“bismuth”出现在 eq2_flux.rhs 中

当我用 eq2.rhs 尝试完全相同的事情时,“铋”永远不会替换它应该替换的大块。通过眼睛,我应该得到类似 -J_e(something) - J_v(something else) - bismuth * Y / T.

请注意,我打印了每个 eq.rhs 的类型并且它们匹配。所以我真的对发生的事情一无所知,并且想知道 Sympy 是否无法用与它能够做的非常相似的表达方式用相同的块代替“铋”。

针对可能要替换的表达式应该按原样显示的评论,这是一个与我的案例等效的示例,但它有效:

x, y, z, v = sy.symbols('x y z v')
test = x + y + (v/2.0)*z
print(test.subs(z, 3.0/5 *v))

在这种情况下,z 被正确替换了。

我已将“+Y”添加到 eq2_flux 并且替换仍然有效,但在这种情况下 eq2_flux 不是常数倍铋。我正确地得到“-Y * bismuth + Y”。至少可以说非常令人费解。

【问题讨论】:

  • 我不确定,但这可能是一个普遍问题。显然(参见stackoverflow.com/questions/52730086/…)只能信任 subs 来替换给定形式的表达式。您的第二次尝试需要转换。在第一个等式中,直到常数,bismuth_exp 字面意思是你的表达式,所以我猜它以某种方式匹配它。
  • @Banana 我添加了一个与我的案例等效的简短 MWE,但它有效。不知道发生了什么。 P.S.:我只是尝试将“+T”添加到 eq2_flux 并且替换仍然可以正常工作。在这种情况下,表达式不是 kappa_exp 的常数倍,但它可以工作。非常令人费解。
  • 我不知道答案,但那篇文章暗示了什么是保证,而不是失败的。我要说的是,这种方法似乎有很多未解决的问题(github.com/sympy/sympy/issues?utf8=✓&q=is%3Aissue+is%3Aopen+subs+)。您是否尝试过先解决变量的表达式,然后再替换它?

标签: python sympy substitution


【解决方案1】:

你不应该假设 subs 能够匹配不是你的表达式的一部分的东西,例如:

In [54]: (x**3).subs(x**2, 1) 
Out[54]: 
 3
x 

在某些情况下它会起作用,例如

In [55]: (x**4).subs(x**2, 1)
Out[55]: 1

但是这种替换通常总是很不稳定,所以我不会依赖它。

考虑到这一点,您需要确保 subs 的第一个参数是表达式树中的文字节点。然后保证 subs 会找到它的所有实例并替换它们。在你的情况下,我们可以做到这一点

In [114]: F = T/(L_ee*L_vv-L_ev**2)

In [115]: eq2.rhs.subs(bismuth_exp/F, bismuth/F)
Out[115]: 
 ⎛                                                              ⎛             2⎞⎞ 
 ⎜                                                    Y⋅bismuth⋅⎝Lₑₑ⋅Lᵥᵥ - Lₑᵥ ⎠⎟ 
-⎜Jₑ⋅(-Lₑₛ⋅Lᵥᵥ + Lₑᵥ⋅Lₛᵥ) + Jᵥ⋅(-Lₑₑ⋅Lₛᵥ + Lₑₛ⋅Lₑᵥ) + ──────────────────────────⎟ 
 ⎝                                                                T             ⎠ 
──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
                                               2                                  
                                  Lₑₑ⋅Lᵥᵥ - Lₑᵥ                                   

In [116]: signsimp(_.apart(bismuth)).collect([J_e, J_v])
Out[116]: 
Jₑ⋅(Lₑₛ⋅Lᵥᵥ - Lₑᵥ⋅Lₛᵥ) + Jᵥ⋅(Lₑₑ⋅Lₛᵥ - Lₑₛ⋅Lₑᵥ)   Y⋅bismuth
─────────────────────────────────────────────── - ─────────
                              2                       T    
                 Lₑₑ⋅Lᵥᵥ - Lₑᵥ  

它看起来像您期望的形式。

【讨论】:

  • 我明白了……非常可悲的是我必须手动定义 F。就像,没有办法从 A 到 Z 自动化。任何手动调整基本上都是“损失”。不过,我接受你的回答(并投赞成票),因为它与 Sympy 的工作方式无关。
  • 问题是如何定义应该发生的替换。我可以使用 eq2.rhs.subs(L_ee, solve(bismuth_exp-bismuth, L_ee)[0]) 得到不同的结果,它消除了 L_ee。如果您可以为您想要的替换定义规则,那么它可能会自动执行。Sympy 不会为您选择模棱两可的可能性。
  • 你正在做的替换的 MWE 是 (a*T*n/d).subs(T*n/d, u) vs (A/d).subs(T*n/d, u)...这强调了第二种情况下替换的模糊性。
猜你喜欢
  • 2015-11-13
  • 1970-01-01
  • 1970-01-01
  • 1970-01-01
  • 1970-01-01
  • 2017-12-06
  • 1970-01-01
  • 1970-01-01
  • 1970-01-01
相关资源
最近更新 更多