Haskell 的 STM `check` 与显式使用`retry` 不同吗？答案

【问题标题】：Is Haskell's STM `check` different from explicitly using `retry`?Haskell 的 STM `check` 与显式使用`retry` 不同吗？
【发布时间】：2015-06-25 02:42:15
【问题描述】：

我正在通过实现餐饮哲学家问题来试验 STM。

无论如何，我有以下定义。

data ChopStick = CS (TVar Bool)

takeChopstick :: ChopStick -> STM ()
takeChopstick (CS chopstick) = do
    isTaken <- readTVar chopstick
    check (isTaken)
    writeTVar chopstick True

这个函数被原子调用：

atomically $ do
    takeChopstick leftChopstick
    takeChopstick rightChopstick

当使用上述 takeChopstick 定义运行程序时，我体验到使用此定义运行它的不同结果：

takeChopstick :: ChopStick -> STM ()
takeChopstick (CS chopstick) = do
    isTaken <- readTVar chopstick
    if isTaken
        then retry
        else writeTVar chopstick True

尤其是程序挂起。

check(hackage, stm-2.2.0.1)的源码如下：

check :: Bool -> STM a
check b = if b then return undefined else retry

这似乎与我明确使用 retry 的效果相同。

check 与显式使用 retry 有何不同？是否将retry 调用进一步向下推，导致它重新启动不同的原子块？

【问题讨论】：

与check 相比，您的then/else 已交换。
天哪，这当然是显而易见的！谢谢@DanielWagner
@CodeMonkey 也许写下你自己对问题的答案并接受它，这样它就不会再打开了。
@PetrPudlák 好主意，我已经添加了自己的答案，但 2 天内无法接受。

标签： haskell stm

【解决方案1】：

不，check 与显式使用retry 没有什么不同，我只是将参数与check 混淆了。

解决方案是check 即isTaken 是False，即check $ not isTaken。

takeChopstick :: ChopStick -> STM ()
takeChopstick (CS chopstick) = do
    isTaken <- readTVar chopstick
    check (not isTaken)
    writeTVar chopstick True

【讨论】：