【发布时间】:2018-04-18 22:53:57
【问题描述】:
这是运行于 7.3 版的 DB2 for i。
我目前正在评估如何将 DDS 定义的物理和逻辑文件转换为 DDL 定义的表和视图。作为我测试的一部分,我遇到了一个不寻常的发现。给定一个表,其列定义为TIMESTAMP NOT NULL DEFAULT CURRENT_TIMESTAMP,有时当从 RPGLE 程序写入新行时,该值会正确填充 - 但大多数情况下不会。 SQL INSERTs 似乎一直运行良好。
来源:
QDDLSRC/SOT
CREATE OR REPLACE TABLE SOT (
ID BIGINT GENERATED ALWAYS AS IDENTITY (START WITH 1),
DESC CHAR(20) NOT NULL DEFAULT '',
CTS TIMESTAMP NOT NULL DEFAULT CURRENT_TIMESTAMP,
UTS TIMESTAMP NOT NULL FOR EACH ROW ON UPDATE AS ROW CHANGE TIMESTAMP,
PRIMARY KEY(ID)
) RCDFMT SOTR;
然后编译它:
RUNSQLSTM SRCFILE(MYLIB/QDDLSRC) SRCMBR(SOT) DFTRDBCOL(MYLIB)
这是一个简单的旧 RPGLE 程序的源代码,它执行 WRITE:
QRPGLESRC/SOT1(普通的旧 RPGLE 代码)
CTL-OPT Optimize(*full);
CTL-OPT Option(*nodebugio : *noshowcpy : *nounref : *srcstmt);
CTL-OPT Dftactgrp(*no) Actgrp('QILE');
CTL-OPT Bnddir('QC2LE');
CTL-OPT Alwnull(*USRCTL);
//-----------------------------
DCL-F sot disk(*ext) usage(*input : *output : *update) keyed;
//-----------------------------
DCL-PR sot1 EXTPGM;
END-PR sot1;
DCL-PI sot1;
END-PI;
//-----------------------------
*INLR = *ON;
desc = 'RPGLE I 1';
WRITE sotr;
CHAIN (1) sot;
IF %FOUND(sot);
desc = 'RPGLE U 1';
UPDATE sotr;
ENDIF;
desc = 'RPGLE I 2';
WRITE sotr;
//-----------------------------
这是执行 INSERT 的 SQLRPGLE 程序的源代码 - 这似乎工作得很好。
QRPGLESRC/SOT2(SQLRPGLE 代码)
CTL-OPT Optimize(*full);
CTL-OPT Option(*nodebugio : *noshowcpy : *nounref : *srcstmt);
CTL-OPT Dftactgrp(*no) Actgrp('QILE');
CTL-OPT Alwnull(*USRCTL);
//-----------------------------
DCL-PR sot2 EXTPGM;
END-PR sot2;
DCL-PI sot2;
END-PI;
//-----------------------------
EXEC SQL
INSERT INTO sot (desc)
VALUES('SQLRPGLE I 1');
EXEC SQL
INSERT INTO sot (desc)
VALUES('SQLRPGLE I 2');
EXEC SQL
UPDATE sot
SET desc = 'SQLRPGLE U 1'
WHERE id=5;
*INLR = *ON;
//-----------------------------
最后,这是我的测试方式。首先我通过STRSQLINSERT 记录了几条记录:
INSERT INTO sot
(desc) VALUES('SQL I 1')
INSERT INTO sot
(desc) VALUES('SQL I 2')
然后执行 SOT1(普通的旧 RPGLE 程序):CALL SOT1
然后执行 SOT2(SQLRPGLE 程序):CALL SOT2
然后查看结果(这是来自 WRKQRY):
Line ....+....1....+....2....+....3....+....4....+....5....+....6....+....7....+....8....+....9....+...10..
ID DESC CTS UTS
000001 1 RPGLE U 1 2018-04-18-16.05.13.520198 2018-04-18-16.05.26.275153
000002 2 SQL I 2 2018-04-18-16.05.19.670653 2018-04-18-16.05.19.670653
000003 3 RPGLE I 1 0001-01-01-00.00.00.000000 2018-04-18-16.05.26.274977
000004 4 RPGLE I 2 2018-04-18-16.05.13.520198 2018-04-18-16.05.26.275196
000005 5 SQLRPGLE U 1 2018-04-18-16.05.29.244307 2018-04-18-16.05.29.253463
000006 6 SQLRPGLE I 2 2018-04-18-16.05.29.248723 2018-04-18-16.05.29.248723
****** ******** End of report ********
请注意,第 3 行在 CTS 列中的时间戳值不正确。然而,第 4 行在CTS 中具有预期的时间戳值。
关于为什么这种情况不一致发生的任何想法?
【问题讨论】:
标签: ibm-midrange db2-400 rpgle