为什么 YACC 不产生 shift-reduce 冲突？答案

【问题标题】：Why doesn't YACC generate shift-reduce conflict?为什么 YACC 不产生 shift-reduce 冲突？
【发布时间】：2019-08-26 06:42:31
【问题描述】：

试图了解班次减少冲突并解决它们。

我有以下 YACC 代码，我预计会为此发生 shift-reduce 冲突，但 Bison 不会生成任何此类警告

%%

lang_cons: /* empty */
         | declaraion // SEMI_COLON
         | func
    ;

declaraion : keyword ID
    ; 

func : keyword ID SEMI_COLON
    ; 

keyword : INT
    | FLOAT
    ;

%%

但如果我在第二条规则中取消注释 SEMI_COLON（即 | declaraion SEMI_COLON ），我会遇到移位减少冲突。在这种情况下，我期待减少减少冲突。请帮我理解这个烂摊子！

PS：考虑输入，

    1) int varName
    2) int func;

【问题讨论】：

您能否指出您期望哪个班次与哪个 reduce 发生冲突，以及您期望与哪两个 reduce 发生冲突？
当 SEMI_COLON 是前瞻标记时，堆栈将具有（关键字和 ID）足以通过规则“声明”或“功能”减少

标签： c parsing bison yacc shift-reduce-conflict

【解决方案1】：

如果你给野牛-v 命令行标志，它将生成一个包含生成状态机的.output 文件，这可能会帮助你了解发生了什么。

请注意，bison 实际上会解析增强语法，它由带有附加规则的语法组成

start': start END

其中END 是一个特殊标记，其代码为0，表示输入结束，start 是您的语法用作开始符号的任何符号。（这确保了野牛解析器不会在其他有效输入结束时默默地忽略垃圾。）

这使您的原始语法明确；在看到varName 之后，前瞻将是END，在这种情况下declaration 被减少，或者';'，这将被移动（当下面的END 为看过）。

在您的第二个语法中，冲突涉及在减少 declaration 或移动分号之间进行选择。如果分号是declaration 的一部分，那么您会看到reduce/reduce 冲突。

【讨论】：

但是我看到了 *.output 文件，每个规则都没有 $end。 $end 仅与 ($accept: lang_cons $end) 一起出现。
@VijaymahanteshSattigeri：没有人说增强语法会在每条规则的末尾添加一个标记！正如我所说，它只添加了一条规则。但是添加该规则允许 END 令牌渗透到前瞻中，从而解决否则会出现冲突的情况。看状态机。（您还可以使用--report=all 来查看所有计算的前瞻；阅读该输出以及对前瞻算法的良好描述，例如在龙书中。）