标记接口：运行时与编译时错误答案

【问题标题】：Marker Interfaces: Runtime vs compile time errors标记接口：运行时与编译时错误
【发布时间】：2015-02-13 10:32:29
【问题描述】：

所以阅读 Java 中的标记接口概念时，我感觉有点不对劲，主要是因为我参与编写应用程序，而程序遇到运行时错误是一场灾难。

就设计而言，当我可以通过使用抽象类来避免运行时错误时，为什么我会在存在运行时错误风险的情况下使用标记接口。

我一直认为我会避免运行时错误，即使我可能会通过产生编译时错误来限制代码。

标记接口不会导致更高的失败风险，尤其是当越来越多的开发人员不会真正阅读那里的每一行文档时（不是我，我是好人之一）

也许它只是我脑海中的 C++，但是这样设计有什么好处吗？

【问题讨论】：

好吧，没有人喜欢在运行时失败的程序；我不明白你的意思是什么？请注意，如果可以帮助您，您可以使用 @Documented 注释
在我看来，标记接口应该被视为已弃用，因为大多数用途注释更好。
@fge，使用标记接口，您不会强制任何编译时间限制，因此可能会导致运行时错误的可能性更高。那我为什么要使用它。
当然你可以强制执行。您可以在您的 API 中要求市场接口是 imlemwnte，如果不是，编译错误将会出错。你的问题没有意义。
@EJB，我们以 Cloneable 作为标记接口为例。在这种情况下，对实现者实际提供克隆功能没有任何限制。如果我使用抽象类实现了纯虚函数，我会在编译过程中捕获它

【解决方案1】：

标记接口是在 Java 早期版本中声明类元数据的唯一方法，例如 Serializable 表示在调用序列化/反序列化时实现类将正确运行。

今天，Marker 接口对我来说有点多余（或过时），因为它们可以被 Annotations 取代，它允许以非常灵活的方式描述类元数据。

刚刚从 Joshua Bloch 那里找到了一个 quote...

您可能听说过标记注释（第 35 项）使标记接口过时。这种说法是不正确的。与标记注释相比，标记接口有两个优点。首先，标记接口定义了由标记类的实例实现的类型；标记注释没有。这种类型的存在使您可以在编译时捕获错误，如果您使用标记注释，则直到运行时才能捕获。

【讨论】：