使用 Clojure 和 Clojure 进行递归，用于勇敢和真实

Question

我正在尝试通过 Clojure for the Brave and True (CFTBAT) 这本书来学习编程。在速成课程的最后，作者让我们编写了一个小程序来说明 Clojure 中的循环。为了解释程序的循环和递归部分here，作者使用loop 编写了一个较小的示例，然后说明可以用普通函数定义替换loop。

这是我看不懂的普通函数定义示例。代码如下：

(defn recursive-printer
    ([]
        (recursive-printer 0))
    ([iteration]
        (println iteration)
        (if (> iteration 3)
            (println "Bye!")
            (recursive-printer (inc iteration)))))

(recursive-printer)

我看不懂代码，因为我看不到函数recursive-printer 的参数在哪里。在 Clojure 中，函数的参数应该在括号中，函数体在括号中。因此，在此示例中，参数将是空参数 [] 和 iteration。但是为什么还要放在括号之间呢？

而(recursive-printer 0)是什么？是函数调用吗，函数调用自己的地方？

如果有人能解释一下这段代码是如何工作的，那将不胜感激。

Answer 1

在 clojure 中，您可以定义一个函数，使其可以接受不同数量的 论据，例如

(defn foo []
  ....)

是一个不带参数的函数。它是这样称呼的..

(foo)

(defn foo [x]
  ...)

是一个接受 1 个参数的函数。可以这样称呼

(foo :a)

但有时，您可能想要定义一个取 0 或 1 的函数 争论。为此，您使用稍微不同的格式

(defn foo
  ([] ;no argument form 
    ...)
  ([x] ;single argument form
    ...))

一个常见的习惯是在递归函数定义中使用零参数形式 并包含一个“累加器”参数形式作为主要部分 功能。所以，看看你的例子，你有

(defn recursive-printer
    ([] ; zero argument form
        (recursive-printer 0))
    ([iteration] ; 1 argument form
        (println iteration)
        (if (> iteration 3)
            (println "Bye!")
            (recursive-printer (inc iteration)))))

(recursive-printer)

当您调用 (recursive-printer) 时，它会调用第一种形式（零参数 形式）。该形式反过来调用具有单个参数 0 的函数。这 调用第二种形式。

第二种形式首先打印出参数，然后测试它是否是 大于 3，在第一次调用中它不是 0，所以它执行 'else' 语句，它使用一个新参数进行递归调用，该参数是 当前参数增加了 1。现在你的参数是 1 并且它被打印出来 出去。测试仍然为假，因为 1 不 > 3，因此再次调用该函数 参数增加 1 即 2。在此调用中，打印 2，测试是 仍然不大于 3，所以函数再次使用参数调用 增加到 3。在这个调用中，打印了 3 并且测试仍然不 > 3，所以 参数递增到 4 并再次调用函数以 4 作为 争论。打印值 4，但这次 4 > 3，所以字符串“Bye”是 打印，因为这是终止条件，所以没有进一步的递归调用 made 并且堆栈展开并且函数终止。

Answer 2

我们可以去掉零元：

(defn recursive-printer [iteration]
  (println iteration)
  (if (> iteration 3)
    (println "Bye!")
    (recursive-printer (inc iteration))))

...并使用显式 0 参数调用函数：

(recursive-printer 0)
0
1
2
3
4
Bye!
=> nil

这让我们专注于递归。由于递归调用是最后完成的事情（在尾部位置），我们可以使用 recur 代替：

(defn recursive-printer [iteration]
  (println iteration)
  (if (> iteration 3)
    (println "Bye!")
    (recur (inc iteration))))

...效果完全一样。

我认为，额外的数量只会让事情变得混乱。