【问题标题】:Image Uploads - CDN, MongoDB, or NFS?图片上传 - CDN、MongoDB 还是 NFS?
【发布时间】:2011-07-29 05:50:32
【问题描述】:

我有一个管理类型系统,用于具有多个 Web 服务器的网站,用户可以在其中配置页面并上传图像以显示在页面上(类似于 CMS)。如果您已经有一个设置了副本集的 MongoDB 实例,那么存储这些上传的首选方式是什么,以便存在故障转移,为什么?

  1. CDN,例如 Amazon S3 / CloudFront。
  2. 将图像存储在 MongoDB 中?我现在这样做并且不使用 GridFS,因为我们的图像都小于 1MB。
  3. 使用某种类型的 NFS 和某种故障转移设置。如果 #3,那么如何配置此故障转移?

我现在使用 #2 很好,之前使用 #3 没有故障转移。如果我使用 MongoDB 作为我的网站和图像服务的数据存储,这些图像的 GET 请求是否会影响从数据库中获取非图像数据的性能?

【问题讨论】:

    标签: mongodb cdn nfs fileserver


    【解决方案1】:

    具有共享文件系统的 Redhat 或 CentOS 集群可以为 NFS 提供故障转移机制。

    【讨论】:

      【解决方案2】:

      为什么不在 MongoDB 前面有一个 CDN?

      【讨论】:

      【解决方案3】:

      这些对图像的 GET 请求是否会影响从数据库中获取非图像数据的性能?

      嗯,更多的图像请求 = 更多与 Web 服务器的 HTTP 连接 = 更多来自 MongoDB 的图像请求 = 更多的网络流量。

      所以,是的,从数据库中获取更多图像数据在理论上可能会影响获取非图像数据。您需要做的就是以 1MB 的图像每秒请求 1000 张图像,您将开始看到 MongoDB 服务器和 Web 服务器之间的大量网络流量。

      请注意,这不是 MongoDB 的限制,这是网络吞吐量的限制。

      如果您开始获得大量流量,那么绝对推荐使用 CDN。如果您已经有一个输出图像的 HTTP 页面,这应该非常简单。

      【讨论】:

        猜你喜欢
        • 1970-01-01
        • 2018-07-14
        • 1970-01-01
        • 1970-01-01
        • 2011-08-13
        • 2013-12-19
        • 2010-11-21
        • 2019-12-31
        • 2021-08-22
        相关资源
        最近更新 更多