Mutex 解决方案中的测试和设置答案

【问题标题】：Test-and-Set in Mutex SolutionMutex 解决方案中的测试和设置
【发布时间】：2013-04-11 14:02:53
【问题描述】：

我正在尝试检查这个互斥体解决方案的正确性，并且需要检查互斥、活性和公平性是否都满足。 L1 和 L2 是任意代码行。有 2 个进程同时运行。下面是进程i的代码，j的代码是对称的。

bool waiting[i] = false;
bool waiting[j] = false;
bool busy = false;

cobegin(process i)

L1: Si(1)
L2: Si(2)
    waiting[i] = true;
L3: while (waiting[i] and TST(busy));
L4: [ Critical Section ]
L5: waiting[i] = false;
L6: busy = false;
L7: while(waiting[j];
L8: Go to L2

我知道所有三个属性都满意，但我只需要确保我没有遗漏任何东西。你能找到不满意的房产吗？

【问题讨论】：

这看起来类似于Peterson's algorithm。你实际上可能simulate things like this。
这很聪明，谢谢！
乍一看，即使我认为它与彼得森的算法很接近，但后来注意到它只是一个基于硬件的解决方案，仅依赖于 test_and_set。

标签： concurrency operating-system mutual-exclusion

【解决方案1】：

在第 L3 行，waiting[i] 将始终为 true，因为您刚刚在上一行将其更改为 true。我认为TST 是不可分割的test_and_set 指令的硬件实现。在这种情况下，您可以使用while ( TST ( busy ) ); 并且解决方案是正确的。 waiting 标志似乎没有任何用途。

【讨论】：

您对 TST 的假设是正确的。看来我们的结果是一致的，那么死锁、活锁或违反互斥锁和公平性是不可能的。
你的结论是正确的。我唯一要改变的是摆脱等待简化代码。
其实等待的flags似乎保证了公平性。没有它们，其中一个 ps 可能会继续循环，而另一个 ps 在错误的时间测试锁，当它是真的时。
我看不出等待标志如何确保公平。正如代码所示，等待 i 变为真，检查其他等待在退出部分。你需要有一种使用一些逻辑计数器的切换机制，以防你想确保有界等待条件的满足。