我已阅读：http://martinfowler.com/articles/mocksArentStubs.html 我对存根和模拟的概念很清楚。我了解像 moq、rhinomocks 等隔离框架的需求，并且喜欢创建模拟对象。作为模拟，参与对期望的实际验证。但是为什么我们需要这些框架来创建存根。我宁愿推出一个手工创建的存根并在各种固定装置中使用它。
【问题讨论】：
标签： unit-testing rhino-mocks moq isolation-frameworks mocking
您是否尝试过使用 Rhino Mocks 之类的库一两天后才决定使用手卷存根是更好的选择？
@chibacity：关于模拟库的整个想法是避免实现。如果我只需要设置一个属性的值，我不想创建一个接口的完整实现。调用代码如
MyObj obj = MockRepository.GenerateStub<MyObj>();
obj.MyProperty = 33;
对我来说似乎要简单得多。更不用说我只需要一个哑存根作为参数传递的情况，我不关心它会发生什么（因此不需要设置）。
这并不意味着您不应该为更复杂的场景推出自己的存根，但根据我的经验，这种情况很少见。
我的建议是学习如何使用具有所有小技巧的优秀模拟库（如 Rhino），我敢打赌，您很快就会学会理解它存在的原因。
【讨论】：
严格来说，不，您不需要隔离框架来创建存根。事实上，微软甚至有一个Stubs Framework，它只生成存根，而不是模拟。
我自己从未编写过隔离框架，但似乎一旦你有对象模拟，存根就可以轻而易举地创建。这可能是大多数/所有隔离框架都包含存根对象的主要原因。
关于你的最后一句话（“我宁愿推出一个手工创建的存根并在各种设备中使用它”），你真的在任何大型项目中尝试过吗？当然，也许你有一个接口只有一个方法返回一个可以为空的布尔值——你只需要为那个接口编写三个存根，这还不错。
但是，一旦您开始查看 数十 个要存根的接口和类，跟踪所有不同的存根就会变得一团糟。如果您在多个测试中使用每个存根，您当然可以证明手写存根并将其放在一边是合理的；但是，当您只使用一个特定的存根一两次时，为了简单起见，将其保留为由框架直接生成的“匿名”存根会容易得多。
【讨论】：
在使用了一段时间的模拟框架之后，我发现我的代码设计呈现出完全不同的倾向。这种倾向似乎更多地指向交互风格。换句话说，我对信息和行为比对状态更感兴趣。我的对象变成了服务，而不是使用存根时会发生的有状态对象。通过存根，我最终将状态传递给其他对象。
然后我的问题就变成了创建抽象层。我不得不质疑某些东西应该在某些层面上相互作用。这有助于创造“最后负责任的时刻”。所以我最终得到了具有生产者和消费者的对象。而介于两者之间的只是消息通道。
我希望这会有所帮助。
【讨论】：