跳过 SemaphoreSlim 而不是等待答案

【问题标题】：Skip SemaphoreSlim instead of wait跳过 SemaphoreSlim 而不是等待
【发布时间】：2014-10-07 10:48:03
【问题描述】：

我在 Async/Await 函数中有一部分代码，我希望一次只执行一个线程。

通过创建一个新的 SemaphoreSlim(1) 并使用 WaitAsync/Release，这相对简单。效果是第一个线程执行，其他线程等待，然后一个接一个地执行。

我想要达到的效果实际上略有不同。我希望其他线程不要等待，而是从函数中返回（即我不想阻塞其他线程）。因此，如果有一个属性“NumberOfThreadsCurrentlyExecuting”，我实际上会有一个 If Semaphore.NumberOfThreadsCurrentlyExecuting > 0 Then Return。

但是这样的属性不存在。有没有人知道解决这个问题的方法？

谢谢查尔斯

【问题讨论】：

检查CurrentCount?
对。愚蠢的问题。对不起！我知道 CurrentCount 指的是最大线程数而不是剩余线程数。
并意识到我的错误来自哪里：VS 中 CurrentCount 的工具提示说“获取允许进入 System.Threading.SemaphoreSlim 的线程数”，这是模棱两可的（我解释最大）。

标签： c# vb.net multithreading

【解决方案1】：

Charles，使用具有零超时的SemaphoreSlim.Wait/Async 怎么样？如果不能输入信号量（因为已经输入），则返回false。

请注意`Monitor`（因此`lock`）完全不适合`async`

（因此你不能在lock 中使用await）因为

进入锁后，您的任务可能会在另一个线程上继续（因此您将尝试从另一个线程释放锁）
在您等待之后，另一个延续可能会使用您的线程（当它仍然持有锁时），因此如果它尝试获取锁，它将成功

【讨论】：

零超时是我所需要的！如果我的方法无法获取锁/事件/任何东西，我希望我的方法立即退出......
换句话说：不要在锁/监视器中使用await。感谢Wait(0) 提示！

【解决方案2】：

您可以只使用Monitor，而不是信号量。

如果调用TryEnter 失败，则另一个线程处于“锁定”状态。

这是线程安全的（不同于检查信号量计数），并且相当简单：

// 使用类似：object sync = new object();

bool lockTaken = Monitor.TryEnter(sync);
try
{
  if (lockTaken) 
  {
      // You're here - do your work
  }
  else
  {
      // Something else was in the thread - exit?
      return;
  }
}
finally
{
   if (lockTaken) Monitor.Exit(sync);
}

【讨论】：

谢谢。这也是个好办法！它适用于异步/等待吗？ Await 在 SyncLock 中是不允许的，我原以为这看起来很接近锁。
@Charles 它有效，但非常危险 - 请参阅：stackoverflow.com/a/7612714/65358
那是我的担心。我假设因为 SemaphoreSlim 有一个 Async WaitAsync 方法，所以在 WaitAsync/Release 之间放置一些等待调用是安全的，但你认为有类似的风险吗？
@Charles 如果您尝试在其中等待，任何给您阻塞语义的东西都会遇到同样的问题...阅读该帖子 ;)
现在我不得不对此投反对票——这个问题是关于 async/await 的，而这对于 async/await 并不适用（正如你所指出的）

请注意Monitor（因此lock）完全不适合async

请注意`Monitor`（因此`lock`）完全不适合`async`