使 attoparsec 解析器递归

Question

我一直在编写一个 attoparsec 解析器，并且遇到了一个模式，我想将解析器变成递归解析器（递归地将它们与 monad bind >>= 运算符组合）。

所以我创建了一个函数来将解析器转换为递归解析器，如下所示：

recursiveParser :: (a -> A.Parser a) -> a -> A.Parser a
recursiveParser parser a = (parser a >>= recursiveParser parser) <|> return a

如果您有像这样的递归数据类型，这很有用

data Expression = ConsExpr Expression Expression | EmptyExpr

parseRHS :: Expression -> Parser Expression
parseRHS e = ConsExpr e <$> parseFoo

parseExpression :: Parser Expression
parseExpression = parseLHS >>= recursiveParser parseRHS
  where parseLHS = parseRHS EmptyExpr

有没有更惯用的解决方案？ recursiveParser 似乎应该是某种折叠...我还在文档中看到了 sepBy，但这种方法似乎更适合我的应用程序。

编辑：哦，实际上现在我想它实际上应该类似于fix...不知道我是怎么忘记的。

EDIT2：Rotsor 在我的示例中用他的替代方案提出了一个很好的观点，但恐怕我的 AST 实际上比这要复杂一些。它实际上看起来更像这样（尽管这仍然是简化的）

data Segment = Choice1 Expression
             | Choice2 Expression
data Expression = ConsExpr Segment Expression 
                | Token String
                | EmptyExpr

其中字符串a -> b 括号在右侧，c:d 括号在左侧，: 绑定比-> 更紧密。

即a -> b 计算结果为

(ConsExpr (Choice1 (Token "a")) (Token "b"))

而c:d 计算结果为

(ConsExpr (Choice2 (Token "d")) (Token "c"))

我想我可以将foldl 用于其中一个，将foldr 用于另一个，但其中还有更多的复杂性。请注意，它以一种有点奇怪的方式递归，所以"a:b:c -> e:f -> :g:h ->" 实际上是一个有效的字符串，但"-> a" 和"b:" 不是。最后fix 对我来说似乎更简单。我已经像这样重命名了递归方法：

fixParser :: (a -> A.Parser a) -> a -> A.Parser a
fixParser parser a = (parser a >>= fixParser parser) <|> pure a

谢谢。

Answer 1

为什么不直接解析一个列表并将其折叠成你想要的任何东西呢？ 也许我遗漏了一些东西，但这对我来说看起来更自然：

consChain :: [Expression] -> Expression
consChain = foldl ConsExpr EmptyExpr

parseExpression :: Parser Expression
parseExpression = consChain <$> many1 parseFoo

而且它也更短。

如您所见，consChain 现在独立于解析，可以在其他地方使用。此外，如果将结果折叠分开，在这种情况下，有些不直观的递归解析会简化为 many 或 many1。

您可能还想看看many 是如何实现的：

many :: (Alternative f) => f a -> f [a]
many v = many_v
    where many_v = some_v <|> pure []
          some_v = (:) <$> v <*> many_v

它和你的recursiveParser有很多共同点：

• some_v 类似于 parser a >>= recursiveParser parser
• many_v 类似于 recursiveParser parser

您可能会问为什么我称您的递归解析器函数不直观。这是因为这种模式允许 parser 参数影响解析行为（a -> A.Parser a，还记得吗？），这可能有用，但不是很明显（我还没有看到这方面的用例）。您的示例未使用此功能这一事实使其看起来多余。