我应该增加依赖更新的主要版本吗答案

【问题标题】：Should I increase major version on dependency update我应该增加依赖更新的主要版本吗
【发布时间】：2019-01-17 17:14:44
【问题描述】：

我知道类似的问题是asked before，但出于某种原因，我特意在这个问题上添加了maven 标签。场景：

maven 依赖模型规定，由于 P 的 pom.xml 明确声明了 D2 依赖，因此将使用来自 pom 的版本。这会导致P 因传递依赖的不兼容更改而因链接错误而中断。

semver FAQ 声明这是一个兼容的更改。它确实说“因为它不影响公共 API”，但在我概述的场景中，每次对依赖项的更新都隐含着因链接错误而破坏消费者的风险。

D1应该增加主版本吗？这部分 semver 规范是否因为其依赖模型而根本不适合 maven 项目？

【问题讨论】：

问题是你的类C（它的接口）是否需要基于传递变化而改变。如果你能保留它。这不是重大更改，因为如果您需要更改“接口”，您的 API 是稳定的，这将是重大更改..并导致主要版本更改...除此之外，我会在您的文件中明确命名版本更改更改日志...

【解决方案1】：

更改是否兼容，在这种情况下，完全取决于 API 消费者如何使用它，这超出了 API 开发人员的责任。

就 D1 的开发人员而言，公共 API 保持不变，而且，IMO 声明这不是重大变化是正确的。

如果使用D1 的应用程序也直接使用D2，因为它恰好是一个编译范围的依赖，那么这完全是消费者的责任。如何？消费者无论如何都可以排除传递依赖并将其替换为不同的版本，并且多个消费者以不同的方式管理传递依赖。

正如您所说，这大部分是依赖项在 Maven 或 Java 中如何工作的结果，但将 API 开发人员的责任限制在公共 API 上是明智的。

【讨论】：

“消费者无论如何都可以排除传递性依赖”——但这也无济于事，不是吗？ D1 的公共 API 中公开的一个方法使用（并且已针对）D2 的早期版本进行编译。首先出现链接错误的原因是P 在其 pom 中有一个较新的版本（更改不兼容），而不是相反
@EvenLisle 那么问题比这里的版本控制更基本......实现细节已经泄露到公共 API 中。如果这是可以接受/可以接受的，那么我同意您的观点，即更新版本是合适的。但这是无法管理的。
“就 D1 的开发人员而言，公共 API 保持不变”——我既同意又不同意。我同意他们不可能知道是否会发生这样的事情。但我要说的是——在 maven 的情况下——我们永远不能假设用重大更改更新依赖项不会破坏公共 API
因为 OP 有一个active thread on the semver project on github，所以重新访问这个。
@ernest_k，一个好计划。我打算在问题线程上调整我的一个回复并将其发布，但现在我想我会等待该线程的解决。