语义版本控制对参数名称更改意味着什么？

Question

试图向朋友解释语义版本控制的重要性时，我遇到了以下困境。

假设我们有库libfoo，版本1.2.3，它公开了以下函数：

def foo(x, y):
    """
    Compute the sum of the operands.
    :param x: The first argument.
    :param y: The second argument.
    :returns: The sum of `x` and `y`.
    """
    return x + y

现在假设此函数及其文档更改为：

def foo(a, b):
    """
    Compute the sum of the operands.
    :param a: The first argument.
    :param b: The second argument.
    :returns: The sum of `a` and `b`.
    """
    return a + b

我的第一印象是说下一个版本是1.2.4，因为公共界面没有改变。例如，像这样调用函数的人根本不会注意到变化：

foo(3, 4)

但再想一想，这很可能是一个 API 中断，因为 Python 允许通过参数名称来指定参数。如果有人像这样调用我的函数：

foo(y=4, x=3)

这将不再适用于版本 1.2.4，违反语义版本控制合同。

另一方面，这样的变化似乎很小，以至于我会因为将版本增加到2.0.0而感到难过。

总而言之，这是否构成 API 中断？在这种情况下，下一个版本号应该是什么？

Answer 1

简短回答：是的，我认为 会 构成 API 中断，因此可能会增加主要版本号。不过请注意以下注意事项。

---

当您公开公共/外部 API 时，您会承担额外的“注意义务”，以仔细考虑对接口的更改。例如，这包括推迟潜在的改进以避免破坏向后兼容性*。 在您维护 API 时，应非常谨慎地考虑任何会合法地影响任何代码使用您的界面**的更改。

specification for semantic versioning 是明确的：

如果将任何向后不兼容的更改引入公共 API，则必须增加主版本 X (X.y.z | X > 0)。

正如您在问题中指出的那样，更改参数的名称会导致代码通过关键字传递参数的向后不兼容。

但是，与其说此更改应该增加主要版本，我会得出结论，不应进行更改，或者至少不是孤立地进行 - 更改太小而无法证明是合理的可能破坏现有有效代码的主要增量。除了以下情况：

1. 它是一些更大的重要变化的一部分；或
2. 您的示例中未显示的更改有一个真的很好的理由（一些显示停止的错误或其他依赖它的功能）；

我会完全推迟更改。最好放慢速度并确保您继续满足语义版本控制合同，仅在有令人信服的理由时进行此类更改。

---

从Python 3.8，您可以指定位置-only 参数，而正是这种问题在in the PEP 被调用 作为理由的一部分（强调我的）：

如果 API 的调用者开始使用关键字参数，则库 作者无法重命名参数，因为 这将是一个破坏 改变。

在这种情况下，如果原始定义是：

def foo(x, y, /):

然后重命名参数不会是一个重大更改。

---

* 当我们在 Python 标记中，考虑整数除法，尽管 being acknowledged as a mistake by the BDFL，直到今天仍然在 2.x 版本中。

** 我说“合法地”是为了排除未按照官方记录使用它的代码，例如通过访问按约定私有的属性 - 他们应该会期望偶尔会感到不便！因此，如果您预测到了这种变化，并且明确规定只应使用位置参数，那么这种变化是可以的，但这是一个奇怪的选择。

Answer 2

这种类型的更改可能会在发布规模上分为许多不同的领域。

重大变化（从 1.x 增加到 2.x）

这会破坏您的 API 合同，并且会被视为重大更改。然而，对此的巨大警告是，这是否是唯一的变化。如果是这样，我不会将此作为主要版本更改。另一方面，如果这也是违反 API 合同的众多更改之一，我认为增加主要版本是合理的。

微小变化（从 1.2 增加到 1.3）

借用 Python documentation:

次要版本号 [is] 递增以减少惊天动地的变化。

对我来说，这是一个小改动。正如您所说，如果用户没有命名他们的参数，他们甚至不会注意到发生了变化。

微变化（从 1.2.3 增加到 1.2.4）

这是您的错误修复级别的更改。如果您将 foo(x, y) 更改为 foo(a, b) 因为这是一个错误，那么此修复证明了微点增量是合理的。

---

我对此类更改的看法是使其成为次要更改。这当然不是“惊天动地”的变化，但它确实可能会迫使最终用户更改代码。我不会将其归类为重大更改，因为它仅在函数调用上更改参数名称，否则其行为方式完全相同，返回完全相同的数据，并将完全相同的数据作为参数，但只是将它们应用于不同的名称在函数内。