如何将纪元拆分为年、月等答案

【问题标题】：How to split epochs into year, month, etc如何将纪元拆分为年、月等
【发布时间】：2016-09-04 06:26:47
【问题描述】：

我有一个包含许多时间列的数据框。我想为年、月、日等每次添加列。

这是我目前所拥有的：

library(dplyr)
library(lubridate)

times <- c(133456789, 143456789, 144456789 ) 
train2 <- data.frame(sent_time = times, open_time = times)

time_col_names <- c("sent_time", "open_time")
dt_part_names <- c("year", "month", "hour", "wday", "day")

train3 <- as.data.frame(train2)

dummy <- lapply(time_col_names, function(col_name) { 
  pct_times <- as.POSIXct(train3[,col_name], origin = "1970-01-01", tz = "GMT")
  lapply(dt_part_names, function(part_name) {
    part_col_name <- paste(col_name, part_name, sep = "_")
    train3[, part_col_name] <- rep(NA, nrow(train3))
    train3[, part_col_name] <- factor(get(part_name)(pct_times))
  })
})

似乎一切正常，除了列从未被创建或分配。组件确实被提取，并且分配成功且没有错误，但 train3 没有任何新列。

当我在嵌套的 lapply 上下文之外调用它时，我检查了该分配是否有效：

train3[, "x"] <- rep(NA, nrow(train3))

在这种情况下，确实会创建列 x。

【问题讨论】：

@akrun - 定义 train2 并清理代码以最小化重现

标签： r dplyr lapply lubridate

【解决方案1】：

与for 循环相比，通常认为apply 系列在性能方面具有优势。但for 循环与*apply() 系列循环之间最重要的区别在于后者设计为没有副作用。

没有副作用有利于开发干净、结构良好且简洁的代码。如果一个人希望产生副作用，就会出现问题，这通常是代码设计有缺陷的症状。

这里有一个简单的例子来说明这一点：

myvector <- 10:1
sapply(myvector,prod,2)
# [1] 20 18 16 14 12 10  8  6  4  2

看起来是正确的，对吧？ sapply() 循环似乎将 myvec 的条目乘以 2（当然，这个结果本可以更容易实现，但这只是讨论 *apply() 功能的一个简单示例）。

然而，经过检查，我们发现这个操作根本没有改变myvector：

> myvector
# [1] 10  9  8  7  6  5  4  3  2  1

那是因为sapply() 没有修改myvector 的副作用。在此示例中，sapply() 循环等效于命令print(myvector*2)，而不是myvector <- myvector * 2。 *apply() 循环返回一个对象，但它们不会修改原始对象。

如果真的想改变循环内的对象，超赋值运算符<<-是必要的，以修改循环范围外的对象。这几乎不应该这样做，在这种情况下，事情会变得非常丑。例如，下面的循环确实改变了我的myvector：

sapply(seq_along(myvector), function(x) myvector[x] <<- myvector[x]*2)
> myvector
# [1] 20 18 16 14 12 10  8  6  4  2

R 中的编码不应该是这样的。请注意，同样在这种更复杂的情况下，如果使用普通赋值运算符 <- 而不是 <<-，则 myvector 保持不变。正确的做法是分配*apply返回的对象，而不是在循环中修改它。

在 OP 描述的特定情况下，如果循环中的命令正确，变量 dummy 可能包含所需的输出。但是不能指望对象train3 在循环内被修改。为此，<<- 运算符是必需的。

fortunes::fortune(212) 中提到的一句话可能概括了这个问题：

基本上，R 不愿意让你朝自己的脚开枪，除非你真的下定决心要这样做。 -- 比尔·维纳布尔斯

【讨论】：