ActiveMQ vs Apollo vs Kafka答案

【问题标题】：ActiveMQ vs Apollo vs Kafka
【发布时间】：2015-02-24 08:16:57
【问题描述】：

我以前没有任何使用 *MQs 的经验，我希望了解有关 JMS 和消息队列的一般知识。那样的话，我想知道我是应该从 ActiveMQ 开始还是完全“忽略”它并从自学 Apollo 开始。 Apollo 和 ActiveMQ 一样功能齐全吗？它是否实现了 JMS 2.0（我看到 ActiveMQ 被 1.1 卡住了）？我会错过一些非常重要的东西吗？

另外，Kafka 与这两种解决方案相比如何？

【问题讨论】：

还可以查看新的 ActiveMQ Artemis：activemq.apache.org/artemis

标签： jms activemq message-queue apache-kafka apollo

【解决方案1】：

Apache ActiveMQ 是一个强大的主力，充满了功能和好东西。它不是最快的 MQ 软件，但对于大多数用例来说已经足够快了。其中包括灵活的集群、故障转移、与不同应用服务器的集成、安全性等。

Apache Apollo 是尝试为 ActiveMQ 编写一个新的内核来处理大量的客户端和消息。它没有 ActiveMQ 的所有漂亮和方便的功能，但可扩展性更好。当您为其提供大型多核服务器和数千个并发连接时，Apache Apollo 是一个非常快速的 MQ 实现。它有一个漂亮、简单的用户界面，但不是“一刀切”的解决方案。

似乎正在尝试以 ActiveMQ Artemis 的名义将一些 ActiveMQ 功能与 HornetQ 合并。 HornetQ 支持 JMS2.0，所以我猜测它很可能会出现在 ActiveMQ 6.x 中。

JIRA, Github

卡夫卡是另一种野兽。这是一个非常简单的消息代理，旨在在多个服务器上尽可能快地扩展持久发布订阅（主题）。对于中小型部署，Kafka 可能不是最佳选择。它还具有实现高吞吐量的方法，因此您必须在灵活性方面进行大量交易才能获得高分布式吞吐量。如果您是 MQ 和代理领域的新手，我猜 Kafka 有点矫枉过正。另一方面——如果你有一个相当大的服务器集群，并且想知道如何通过它推送尽可能多的消息——试试 Kafka！

【讨论】：

谢谢！我想 Apache Apollo 是我的最佳选择。
如果我（部分）了解 ActiveMQ 与 Apollo 的关系（基于以往经验的新实现等），Artemis 的总体愿景（目标、动机）是什么？
Apollo 在某种程度上未能成为 AMQ 的新非阻塞核心，因为缺乏专门从事这项工作的 Scala 程序员。在我看来，Artemis 的愿景——我不是 ActiveMQ 的官员——是做 Apollo 未能做到的事情。使用主流语言 (Java) 编写的经过实战测试的产品 (HornetQ) 可能比从头开始编写的机会更大。两者都针对相同的目标 - 非阻塞 ActiveMQ 以支持物联网和移动应用程序的新需求等

【解决方案2】：

这是一个较老的问题，但我会在这里提供一个更现代的答案。

Apollo 计划已非正式终止，他们认为 Artemis 是新的热点。 (link) Apollo 的（看似）停滞的发展并没有让我对 Artemis 的未来充满信心。
我的经验与 Petter 的回答类似，因为 ActiveMQ 功能丰富且功能强大。但是，似乎每个版本都修复了随机崩溃和内存泄漏，这并不能激发信心。它对我的项目（使用集群）来说是稳定的，但我们在最近十几个版本（当前使用 5.14.3）中看到了代理的奇怪行为和崩溃
我还没有使用过 RabbitMQ（我当前的项目致力于 ActiveMQ），但我将在下一个需要消息总线的项目上试用它。没有支持功能的厨房水槽有望意味着它更稳定。

编辑：2.3.0 Apache Artemis 版本于 2017 年 9 月 5 日左右发布。所以它似乎目前正在取得进展。但是 (link) 更新日志看起来还是太吓人了。

【讨论】：

FWIW，ActiveMQ Artemis 上的开发现在比 Apollo 以往任何时候都更加活跃。实际上，至少根据 GitHub 的数据，Artemis 的贡献者数量已经超过了 ActiveMQ 本身。 Artemis 也已作为Red Hat JBoss AMQ 7 的一部分商业化。

【解决方案3】：

我做了一个ActiveMQ、Apollo、HornetQ在非持久化场景和持久化场景下的性能基准测试，我觉得对你选择应该使用哪一个会有帮助，链接如下： http://hiramchirino.com/jms-benchmark/ubuntu-2600k/index.html

【讨论】：

以下是使用更广泛的消息传递解决方案进行的最新基准测试：softwaremill.com/mqperf。不包括 Apollo，因为它不再处于积极开发中，但包括 ActiveMQ 5.x 和 ActiveMQ Artemis。

【解决方案4】：

Apache Kafka 可以被描述为一个“分布式流媒体平台”，其中 ActiveMQ，一个 MOM，（面向消息的中间件）是一个“通用消息代理”。

Kafka 做了一件事，而且做得非常好：在 发布/订阅（发布/订阅）架构中，消息被写入主题（按分区分布的日志） )，然后消费者通过偏移量消费。 Kafka，即built for the cloud，考虑到了非常高的吞吐量，专注于这一点，并且这些天是异步消息传递的首选。

ActiveMQ 支持 pub/sub 和 point-to-point 语义。在后者中，队列处理单个生产者和特定消费者之间的单个消息。这与 pub/sub 一样，是异步的，但工作方式略有不同：如果消费者在队列中收到一条消息但未能确认，则该消息将被发送给另一个消费者。 ActiveMQ 还支持多种消息传递协议，包括 AMQP、STOMP、JMS、CAMEL 和 MQTT。

虽然 Apache Kafka 可能是简单异步通信的首选；对于更复杂的路由模式，比如企业模式，ActiveMQ 似乎更受一些人的青睐，但是，许多人认为 Kafka 是对 ActiveMQ 的改进，原因包括 更高的吞吐量、更有效的管理分区用于日志/主题，细粒度的 ACL 用于消费主题的消费者。

【讨论】：