标准 SQL 查询比 Linq 2 SQL 快得多答案

【问题标题】：Standard SQL Query much faster than Linq 2 SQL标准 SQL 查询比 Linq 2 SQL 快得多
【发布时间】：2009-04-17 13:46:11
【问题描述】：

嘿，我的代码有问题，我比较了三种在数据库上实现查询的方法

现在我得到的结果是 Precompiled LingQuery 比 LinQ Query 快 5 倍，但更有趣的是，Standard SQL Query 比 Precompiled LinqQuery 快大约 10 倍。我的查询运行的表是一个简单的表，与其他表没有关联。

使该表有趣的事实是它由 5 列组成，它们一起代表我的意思的主键。所有列在一起都是唯一的，因此表中没有与另一列相似的行。所有列都被索引。

有人知道 LinQ 出了什么问题吗？

致以诚挚的问候

塞巴斯蒂安

【问题讨论】：

标签： .net sql linq

【解决方案1】：

您看过 linq 生成的实际查询吗？将这些与您的 SQL 查询进行比较可能会给您一些答案。

您可以使用 SQL Profiler 或侦听 linq datacontext 的 Out 属性来执行此操作吗？您可以在控制台应用程序中这样做：

DataContext ctx = new ...;
ctx.Log = Console.Out;
//Now execute the linq query, and the query will be output to the console.

【讨论】：

【解决方案2】：

只要确保您的查询没有被缓存，这可能会导致结果出现偏差。

【讨论】：

我们没有多个查询，每个查询执行一次。你是这个意思吗？
我的猜测是他的意思是，如果查询首先在 Linq 中运行，那么 SQL Server 将不得不为查询创建一个执行计划。然后，当您通过 SQL Server 运行相同的查询时，计划将已被缓存，SQL 将不必花时间重新创建它。在测试之间运行以下命令：DBCC DROPCLEANBUFFERS 和 DBCC FREEPROCCACHE，或者确保每个测试运行一次，然后只为第二次运行计时。
如果你一遍又一遍地查询相同的数据行，它会被缓存到内存中，因为数据来自内存而不是硬盘，因此将来查询速度会更快
我在第一条评论中空间不足，但 DBCC DROPCLEANBUFFERS 应该负责数据缓存。 DBCC FREEPROCCACHE 应该负责执行计划缓存（即使对于非存储过程 - 名称有点误导）
同意 Tom，在您运行每个测试之前，运行上述命令并分享您的结果。您还可以发布从 LINQ 生成的查询吗？

【解决方案3】：

你是如何测量的？您是使用所有查询结果，还是只执行查询？（例如，LINQ 很可能会为您获取结果。）

您第二次执行查询时是否也会发生这种情况，或者您只是测量第一次执行所花费的时间？

【讨论】：