SQL：使用 COUNT(*) 而不是 EXISTS答案

【问题标题】：SQL: Using COUNT(*) Instead of EXISTSSQL：使用 COUNT(*) 而不是 EXISTS
【发布时间】：2013-08-05 16:06:19
【问题描述】：

是否可以使用 COUNT 代替 EXISTS？

我有以下查询：

SELECT * 
FROM Goals G
WHERE EXISTS (SELECT NULL FROM tfv_home_last6(G.Date, G.Home) WHERE GameNumber <= 6 AND     
HomeGoals >= 3)

如果子查询中至少存在一行，而不是返回该行，我想指定需要在子查询中返回的行数，例如

SELECT * 
FROM Goals G
WHERE ROWCOUNT(*) >= 2 (SELECT NULL FROM tfv_home_last6(G.Date, G.Home) WHERE GameNumber <= 6 AND     
HomeGoals >= 3)

我不知道该怎么做？

我使用的是 SQL Server 2012。

【问题讨论】：

这是可能 - 但不是推荐 - 为什么？想象一个有 1000 万行的表；如果您使用COUNT(*) > 0，则查询必须运行在整个1000 万行 以计算您的值的出现次数并返回该计数。另一方面，如果您使用IF EXISTS()，则只要第一次出现，查询就会停止。所以是的 - 你可以但你不应该
@marc_s - 这是一个很好的警告，但它可能仍然是最佳选择。
@Greg：绝对不是在一张大桌子上！（> 100 万行）
@marc_s - OP 没有提到一张大桌子，这就是为什么我说这是一个警告。
@YK：如果您有一个支持子查询的WHERE 和ORDER BY 子句的良好索引，并且您没有选择TOP (9999999) .... - 那么是的，这可能会起作用。使用索引和足够小的数字，您将只获得该数量的行

标签： sql sql-server-2012

【解决方案1】：

您可以像您描述的那样执行子查询：

SELECT * 
FROM Goals G
WHERE (SELECT count(*)
       FROM tfv_home_last6(G.Date, G.Home)
       WHERE GameNumber <= 6 AND HomeGoals >= 3
      ) > 0;

但是，这需要计算整个计数。 exists 表单效率更高，因为它在第一个匹配记录处停止。

在 SQL Server 2012 中，您还可以使用 `cross apply:

SELECT * 
FROM Goals G cross apply
     (select count(*) as cnt
      FROM tfv_home_last6(G.Date, G.Home)
      WHERE GameNumber <= 6 AND HomeGoals >= 3
     ) a
WHERE a.cnt > 0;

我不知道哪个会有更好的性能，where 子句中的相关子查询或交叉应用版本。

【讨论】：

如果子查询在where 子句中，它不会为每一行运行吗？与您的 from 子句中只运行一次的子查询相比？
@JafarKofahi 。 . .嗯，是。它是一个相关的子查询，因此它必须为每一行运行，才能获得正确的行。 cross apply 会做同样的事情。不要混淆运行子查询和对所有数据运行子查询。在这两种情况下，它将使用Goals 的一行中的值运行子查询。
当它在WHERE 子句中时，它会为每一行单独运行子查询（如存储过程），还是优化器基本上将其转换为JOIN？
@ Gordon Linoff - 这已经成功了，谢谢。我都试过了，性能似乎没有区别，所以我选择第一个。