在 where 子句中切换 case/If

Question

我正在尝试根据某个值更改 where 部分的条件。我在这里看过类似的文章，包括：

SQL Switch/Case in where clause

但他们并没有完全处理我的案子。

我所拥有的是一个基于其输入进行选择的存储过程。这些输入是可选的（或者具有他们喜欢调用的默认参数）。

所述参数中有2个是数字。

• 如果仅指定第一个数字，则 X 列必须等于该数字。
• 如果指定了第一个和第二个数字，则 X 列必须 >= 到第一个 AND
• 如果只指定了第二个数字，则它是无效的。

这是我尝试过的（显然没有用）

DECLARE @SECOND INT;
DECLARE @FIRST INT;

SET @FIRST = 123456;
SET @SECOND = 67890;

SELECT * FROM BANK_DETAIL 
WHERE -- POSSIBLY SOME OTHER WHERE CLAUSES
    CASE
        WHEN @SECOND IS NULL THEN 
            X = @FIRST
        ELSE 
            X >= @FIRST AND X <= @SECOND 
    END
        -- POSSIBLY SOME MORE WHERE CLAUSES
ORDER BY X

真的这感觉就像它需要一个 IF/ELSE 而不是 CASE 但我是针对 CASE .....

哦，这是 MS SQL >= 2005

Answer 1

尝试以 @SECOND 的无效性为条件，而不是使用 CASE。

SELECT *
FROM BANK_DETAIL
WHERE
-- other conditions go here
AND ((@SECOND IS NULL AND X = @FIRST)
  OR (@SECOND IS NOT NULL AND X >= @FIRST AND X <= @SECOND))

Answer 2

SELECT * FROM BANK_DETAIL 
WHERE
    (@SECOND IS NULL AND X = @FIRST) or
    (X >= @FIRST AND X <= @SECOND)

虽然这样做会更有效率：

IF @SECOND IS NULL
BEGIN
   SELECT * FROM BANK_DETAIL 
   WHERE
     X = @FIRST
END
ELSE
BEGIN
   SELECT * FROM BANK_DETAIL 
   WHERE
     X >= @FIRST AND X <= @SECOND
END

Answer 3

我会使用布尔运算符：

SELECT * FROM BANK_DETAIL 
WHERE
  ((@SECOND IS NULL AND X = @FIRST) OR 
  (@SECOND IS NOT NULL AND X >= @FIRST AND X <= @SECOND));

Answer 4

您正在构建一个dynamic search condition。通过强制一个语句覆盖 both 情况，您正在削减优化器选项。当@seconds 为空和不为空时，生成的计划必须在两种 情况下工作。使用两个单独的语句会更好：

IF @SECOND IS NULL THEN
   SELECT * FROM BANK_DETAIL 
   WHERE  X = @FIRST
   ORDER BY X
ELSE
   SELECT * FROM BANK_DETAIL 
   WHERE X >= @FIRST AND X <= @SECOND 
   ORDER BY X

您将“简化”为一个单一语句的直觉会导致您走错路。结果是更少的文本，但由于次优计划导致执行时间更多。我的回复开头链接的文章非常详细地介绍了这个主题。

Answer 5

问题在于CASE 返回一个值，它不是逻辑分支。 OMG 提供的链接几乎是该链接的权威来源（Erland Sommarskog 提供的几乎所有内容都是很好的建议）。

链接的快速摘要：

您可以使用动态 SQL，根据条件构建语句。这通常是性能最好的方法，但也有缺点。最大的缺点之一是可能存在的安全问题，因此请确保您完全了解 SQL 注入攻击以及如何防止它们。

另一种方法是使用 OR 在 WHERE 语句中使用复杂的逻辑。在您的情况下，它将如下所示。这种方法比动态 SQL 更简单，更安全，但性能可能并不总是很好。如果性能适合您的情况（测试它），那么请坚持使用这种方法。

SELECT
    *    -- I assume that you used * just as an example and don't actually use this in your production code
FROM
    Bank_Detail
WHERE -- POSSIBLY SOME OTHER WHERE CLAUSES
    (@second IS NULL AND X = @first) OR
    (@second IS NOT NULL AND (x >= @first AND x <= @second))
    -- POSSIBLY SOME MORE WHERE CLAUSES
ORDER BY
    x

我刚刚想到了另一种组织语句的方式......

SELECT
    *
FROM
    Bank_Detail
WHERE -- POSSIBLY SOME OTHER WHERE CLAUSES
    x >= @first AND
    x <= COALESCE(@second, @first)
    -- POSSIBLY SOME MORE WHERE CLAUSES
ORDER BY
    x

我还没有测试过，但我认为这在逻辑上是等效的，并且可以为您提供更一致的查询计划。

Erland 还提供了其他几种可能的方法，因此请务必阅读他关于该主题的完整文章。