Oracle SQL Where 条件将 varchar2 字段与数字或字符串进行比较答案

【问题标题】：Oracle SQL Where Condition comparing varchar2 field with number or stringOracle SQL Where 条件将 varchar2 字段与数字或字符串进行比较
【发布时间】：2011-10-12 05:53:12
【问题描述】：

我有两个包含以下列的表格：

Table1
{   ID            NUMBER(15),
    ROLL_NUM      VARCHAR2(9),
    BATCH_NUM     VARCHAR2(6),
    ACCT_BALANCE  NUMBER(15,2)
}

Table2
{   Table1_ID      NUMBER(15) REFERENCES TABLE1.ID,
    SEQ_NUM       NUMBER(2),
    TRANS_NUM     VARCHAR2(10),
    TRANS_AMT     NUMBER(8,2),
    TRANS_DT      DATE
}

Table1 有 200,000 条记录，Table2 有 500,000 条记录

我有如下简单的连接：

SQL #1：

SELECT A.ROLL_NUM, A.ACCT_BALANCE, B.TRANS_NUM, TRANS_AMT, TRANS_DT
FROM   TABLE1 A, TABLE2 B
WHERE  B.Table1_ID = A.ID
AND    A.BATCH_NUM = 400012

SQL #2：

SELECT A.ROLL_NUM, A.ACCT_BALANCE, B.TRANS_NUM, TRANS_AMT, TRANS_DT
FROM   TABLE1 A, TABLE2 B
WHERE  B.Table1_ID = A.ID
AND    A.BATCH_NUM = '400012'

SQL #3：

SELECT A.ROLL_NUM, A.ACCT_BALANCE, B.TRANS_NUM, TRANS_AMT, TRANS_DT
FROM   TABLE1 A, TABLE2 B
WHERE  B.Table1_ID = A.ID
AND    A.BATCH_NUM = TO_NUMBER('400012')

如果 Table1 中的每个 BATCH_NUM 都是 '400012' 并且所有 ID 在 Table2 中匹配，则计数的预期结果应该是 500,000。

当我在 Oracle（v11 或 v10）中运行这些查询时，SQL #2 似乎需要很长时间，我不得不在 10 到 15 分钟后停止运行查询。 SQL #1 和 #3 似乎在不到一秒的时间内立即返回了完整的 500,000 条记录的结果。起初，我认为这是一个索引问题，但添加索引并不能解决问题。我在 TOAD 和 SQL Developer 中尝试了这个查询，结果相同。

我在这里不知所措，因为 Table1 中的 BATCH_NUM 列是 VARCHAR2 并且您认为数据类型的隐式转换会导致查询速度变慢，而不是比未转换的比较快。有人可以解释一下吗？

【问题讨论】：

能否请您也发布三个查询的解释计划结果？

标签： sql oracle

【解决方案1】：

我同意使用隐式转换会阻止索引访问路径。

要确定真正发生了什么，请执行以下操作：

explain plan for
select ......
/

然后，紧接着，做：

select * from table(dbms_xplan.display);

并发布结果。

不看执行计划，我说的都是猜测。

哦，请发布表中存在的所有索引的定义。

-马克

【讨论】：

【解决方案2】：

我猜你已经陷入了认为索引访问 = 快速的陷阱，全表扫描 = 慢。

过时的统计数据可能会导致执行时间不一致。

您可以使用以下方法检查过时的统计信息：

DECLARE
   l_objlist   DBMS_STATS.objecttab;
BEGIN
   DBMS_STATS.gather_schema_stats (ownname      => USER,
                                   options      => 'LIST STALE',
                                   objlist      => l_objlist
                                  );

   FOR i IN 1 .. l_objlist.COUNT
   LOOP
      DBMS_OUTPUT.put_line (   l_objlist (i).objtype
                            || ' .. '
                            || l_objlist (i).objname
                           );
   END LOOP;
END;

【讨论】：

【解决方案3】：

好的，在和同事坐下来看了解释计划和索引后，我们终于找到了问题所在。我要感谢 Mark Bobak 和 Kevin Burton 对此的投入。以下是我们的发现：

有一个以 BATCH_NUM 和另外两列作为主索引的索引。当发生强制转换时，Oracle 决定对与父表中的 BATCH_NUM 和 ID 匹配的子表中的所有 Table1_ID 进行全表扫描。在这种情况下进行全表扫描相对较快。不，使用 BATCH_NUM 作为字符串的搜索条件 - 这是索引失败并导致整个查询“挂起”的地方。因为 BATCH_NUM 在任何方面都不是唯一的，所以没有任何隐式或显式转换的条件会导致 Oracle 尝试使用索引，并且解释计划显示它尝试对索引进行全范围扫描（如果表大约有 500,000 到 1,000,000 行记录）。删除索引实际上有助于解决此问题。

【讨论】：

【解决方案4】：

如果必须进行从数字到字符串的类型转换，则不能使用列上的“普通”索引。因此，如果您查看第二个查询的解释计划，您可能会看到全表扫描的条件为 to_string(batch_num) == '400012'。

如果您真的必须能够限定字符串，您可以为该列创建一个基于函数的索引[1]。如果您可以使用选项 1 或 3 中描述的语法，则可以利用 batch_num 列上的“正常”索引。

[1] - http://docs.oracle.com/cd/E11882_01/appdev.112/e25518/adfns_indexes.htm

【讨论】：