在 WHERE 子句中的 JOIN 中写入条件时结果是否不同？答案

【问题标题】：Does the result differs when writing condition in JOIN over in WHERE clause?在 WHERE 子句中的 JOIN 中写入条件时结果是否不同？
【发布时间】：2020-11-10 15:48:44
【问题描述】：

在where 和join 中使用条件的结果是否存在差异？在我的实际查询中，我可以将AND "noteReads"."id" IS NULL 放入where 或join。这有关系吗？

在 where 子句中带有 AND "noteReads"."userId" = 1 的第一个版本：

SELECT count(distinct("notes"."id")) FROM "notes"
LEFT OUTER JOIN "noteReads" ON "notes"."id" = "noteReads"."noteId" 
  AND "noteReads"."userId" = 1 
WHERE (
  "notes"."archivedAt" IS NULL
  AND "notes"."authorId" != 1
  AND "noteReads".id IS NULL
);

在连接子句中带有AND "noteReads"."userId" = 1 的第二个版本：

SELECT count(distinct("notes"."id")) FROM "notes"
LEFT OUTER JOIN "noteReads" ON "notes"."id" = "noteReads"."noteId" 
  AND "noteReads"."userId" = 1
  AND "noteReads"."id" IS NULL
WHERE (
  "notes"."archivedAt" IS NULL
  AND "notes"."authorId" != 1
);

【问题讨论】：

distinct 不是函数，这里是。直接写count(distinct "notes"."id")，让代码更清晰。
顺便说一句，第一个查询是一个反连接（您可以计算 不存在用户 1 读取的便笺的便笺）。更好地使用NOT EXISTS 或NOT IN 以获得更易读的查询。

标签： sql postgresql join

【解决方案1】：

绝对的。

当您在ON 子句中为LEFT JOIN 提供条件"noteReads"."id" IS NULL 时，它只考虑id 为NULL 的行。我猜这绝不是真的。

当WHERE 子句中有条件时，if 过滤掉不匹配的行。那是非常不同。

注意：此解释特定于LEFT JOIN 中的第二个表（或RIGHT JOIN 中的第一个表，尽管我通常建议使用LEFT JOINs）。

【讨论】：

谢谢！超级清楚而且很有道理！（上下文：我尝试修复由 ORM 生成的查询）。我会在 10 分钟内接受你的回答。
就个人而言，我只会将JOIN 条件放在JOIN 子句中，否则您可能会混淆优化器。在您的情况下，您似乎只加入"notes"."id" = "noteReads"."noteId" 上的行。此外，如果您使用子查询，您可能会得到更快的响应，但这取决于您的 SQL 服务器和数据。使用 MySQL，如果您有一个只有几行匹配的大表，FROM 中的子查询会快得多。
@James 。 . . "noteReads"."userId" = 1 去哪里有很大的不同。我很确定正确的逻辑是这在ON 子句中。

【解决方案2】：

在这种情况下，我们必须了解，

where 子句在左连接的结果集上。这意味着与加入条件不匹配的记录将右表字段填充为空，并且您正在过滤那些不匹配的记录。
如果您在左连接子句中使用相同的条件，它只会匹配那些具有空值的记录，因为您将其设置为匹配条件。

【讨论】：