对临时表使用 truncate vs drop 的最佳实践答案

【问题标题】：Best practices for using truncate vs drop for temp tables对临时表使用 truncate vs drop 的最佳实践
【发布时间】：2014-06-05 19:07:19
【问题描述】：

所以我一直在研究有关使用 TRUNCATE 与 DROP 的 SQL 标准。我的公司正在尝试确定我们是否应该在 DROP 之前使用 TRUNCATE 作为标准编码约定，或者我们是否应该只使用 DROP。通常，我们总是使用 TRUNCATE 和 DROP 而不仅仅是 DROP。

根据这个先前回答的问题，看起来没有理由同时使用两者： https://dba.stackexchange.com/questions/4163/why-use-both-truncate-and-drop

上面的链接还解决了使用 TRUNCATE 的问题，存在不必要的开销。

但是，由于似乎很多人仍然同时使用 TRUNCATE 和 DROP 而不是只使用 DROP，那么在 DROP 之前使用 TRUNCATE 有什么好处？？

【问题讨论】：

使用 TRUNCATE 将删除除架构之外的所有行...使用 DROP 两者都消失了。那为什么要做额外的步骤。只需直接 DROP 表，这就是引入 DROP 的原因。 Morover，在 DROP 之前使用 TRUNCATE 根本不是任何标准......可能是一个低标准。
@Rahul 。 . .我认为从历史上看，DROP 首先存在，TRUNCATE 是作为一种效率机制被引入的，用于删除表中的所有行而不记录它们。否则，我同意你的评论。
如果我错了，请纠正我。您可以在 DROP 之后回滚，但在 TRUNCATE 之后无法回滚。
@LucM，虽然这是理论上的，但在某些地方我有红色（包括 OP 帖子中的链接），如果在 TRANS 块内使用，TRUNCATE/DROP 都可以回滚。
如果您了解 truncate 和 drop 在内部是如何工作的，我看不出在 drop 之前截断如何改进事情。你在这里的想法是什么？ Drop 只是释放所有内容。如何提高效率？

【解决方案1】：

这取决于您的数据库、引擎和版本。

示例：现代版本的 mysql 通过执行 DROP 并重新创建表来执行 TRUNCATE。根据您可能遇到的错误，旧版本会从表中删除条目，这比删除表并重新创建要慢得多。这并不能解释为什么你会在 DROP 之前进行 TRUNCATE，而是为什么你会 DROP 并重新创建为 truncate 的优化版本。

其他数据库、引擎和版本可能有自己的特点。

如果没有理由对您当前的系统执行此操作，则可能是开发人员在其他系统上受此影响的一种行为。

【讨论】：