为什么 `throw MyClass' 不起作用而 `throw MyClass()' 起作用？答案

【问题标题】：Why `throw MyClass' doesn't work and `throw MyClass()' does?为什么 `throw MyClass' 不起作用而 `throw MyClass()' 起作用？
【发布时间】：2012-09-27 11:48:48
【问题描述】：

我在某处读到（现在找不到源）

MyClass *p1 = new MyClass;

和

MyClass *p2 = new MyClass();

本质上是等价的，前提是MyClass 提供了一个默认构造函数。编译器了解我想要做什么并添加空括号。

如果是这样，为什么不让我写

throw MyException;

但必须使用

throw MyException();

？（是的，行首的问号。）

为了增加一些混乱，C++ FAQ 建议第二个用例 (new MyClass()) 不调用构造函数，而是调用用 operator() 定义的函数。

【问题讨论】：

C++ 中一个有趣的怪癖：不能有值初始化的自动对象，也不能有默认初始化的临时对象。

标签： c++ exception

【解决方案1】：

编译器理解我想要做什么并添加空括号。

不，它没有；这两个表达式并不完全等价。不同之处在于对象的初始化方式：第一个使用默认初始化，而第二个使用值初始化。所以它们对于定义默认构造函数的类是等价的；否则，第一个将保留 POD 对象未初始化，而第二个会将它们初始化为零。

为什么我不能写throw MyException;？

MyException() 是一个创建值初始化临时对象的表达式；你可以抛出它，就像你可以抛出任何其他合适的表达式的值一样。

MyException 不是表达式；它只是一个类型名称。你只能抛出一个表达式的值，所以throw MyException; 是无效的。无法创建默认初始化的临时对象。

为了增加一些混乱，C++ FAQ 建议第二个用例 (new MyClass()) 不调用构造函数，而是调用使用 operator() 定义的函数。

不，它没有。它说像List x(); 这样的声明声明了一个返回类型为List 的函数，而不是（正如人们可能认为的）类型为List 的值初始化对象。它与 new-expressions 或 operator() 无关。

【讨论】：

为了确保我理解正确：“第一个使用默认初始化，第二个使用值初始化。” 这意味着第一个调用默认构造函数，而第二个创建一个临时对象并使用赋值运算符？
@peter.slizik：不。如果类有一个非平凡的默认构造函数，那么两者都会使用它。如果不是，则默认初始化将使 POD 对象未初始化，而值初始化会将它们初始化为零值。两者都不会创建临时或使用分配。
@peter.slizik：有关 C++ 中各种初始化类型的更多详细信息，请参阅 this question。
感谢您的链接，我从未听说过这种区别。原因可能就在这里：要意识到“值初始化”是 C++ 2003 标准中的新内容 - 它在 1998 年的原始标准中不存在。

【解决方案2】：

因为你不是抛出 new 异常，而是构造它。

考虑以下：

MyException exception = MyException(); // works
MyException exception = MyException; // doesn't work

new MyException; // works
new MyException();// works

【讨论】：

【解决方案3】：

FAQ 中列出的情况不同，此处不适用。

MyException 在第一种情况下只是一个类型名称，在第二种情况下创建一个变量。这只是语法。一样

MyException ex = MyException;

不会编译，但是

MyException ex = MyException();

会的。 FAQ 示例简单地说明了以下内容：

MyException ex();

这确实是一个函数声明，而：

MyException ex;

会的。

没有办法

throw MyException();

或

MyException ex = MyException();

可以解释为函数声明，因此它们可以工作。

【讨论】：