如何用策略替换（而不仅仅是移动）条件逻辑？答案

【问题标题】：How to Replace (and not just move) Conditional Logic with Strategy?如何用策略替换（而不仅仅是移动）条件逻辑？
【发布时间】：2010-09-10 21:58:32
【问题描述】：

在Refactoring to Patterns 中，作者通过让客户端使用 Loan 工厂方法来替换条件逻辑，其中每个方法对给定参数使用适当的策略。但是，我觉得它已经将条件逻辑代码传递给了客户端，客户端必须根据要调用的 Loan 工厂方法的参数进行选择。这不是移动而不是替换吗？

DP 书重蹈覆辙：

例如，如果没有策略，将文本分成几行的代码可能看起来像

void Composition::Repair () {
    switch (_breakingStrategy) {
    case SimpleStrategy:
        ComposeWithSimpleCompositor();
        break;
    case TeXStrategy:
        ComposeWithTeXCompositor();
        break;
    // ...
    }
    // merge results with existing composition, if necessary
}

策略模式通过将换行任务委托给策略对象来消除这种情况声明：

void Composition::Repair () {
    _compositor->Compose();
    // merge results with existing composition, if necessary
}

是的，但是如何从哪个 Strategy 类中选择实例化合成器呢？条件逻辑？我看到如果上下文有层次结构，那么条件逻辑会更远，因为每个子类都可以实例化适当的策略，但这也适用于 Composition::repair()，每个子类将直接调用 ComposeWithSimpleCompositor的 ComposeWithTeXCompositor。

【问题讨论】：

标签： design-patterns refactoring

【解决方案1】：

是的 - 设计模式的选择有时会移动逻辑而不是替换它。

不过，我真的不明白你的反对意见。一些决策逻辑已经在客户端中，并且策略巩固了决策。

在您的代码示例中

void Composition::Repair () {
    switch (_breakingStrategy) {
    case SimpleStrategy:
        ComposeWithSimpleCompositor();
        break;
    case TeXStrategy:
        ComposeWithTeXCompositor();
        break;
    // ...
    }
    // merge results with existing composition, if necessary
}

_breakingStrategy 字段必须在某处提供，大概是由客户端代码确定使用哪种组合方法并将该决定的结果作为_breakingStrategy 的值传递。

应用策略唯一要做的就是让决策提供一个策略子类而不是现在的“类型代码”，从而巩固决策。

当然必须在某个地方做出决定。如果您觉得Composition::Repair 方法适合它，那么您当然可以完全不使用策略模式。

如果您想使用策略，但不希望客户端中的逻辑（比现有的更多），包含类似开关的工厂方法可以提供它。

【讨论】：

【解决方案2】：

条件逻辑被推向更远的地方，朝向客户端。这可能是可取的，因为很可能在那个方向上已经做出了选择（是的，通过条件逻辑）。这样条件逻辑就被考虑在内了。做出选择的条件可能有不同的形式，包括文本。

【讨论】：