在 C++ 中，我发现将“Clone()”方法添加到属于需要（尤其是多态）复制的层次结构的类中非常有用，其签名如下：
class Foo {
public:
virtual Foo* Clone() const;
};
这可能看起来很漂亮，但很容易出现类维护引入的错误。每当有人向此类添加数据成员时，他们必须记住更新 Clone() 方法。失败通常会导致细微的错误。单元测试不会发现错误，除非它们被更新或类具有相等比较方法并且既是单元测试又是更新以比较新成员。维护者不会得到编译器错误。 Clone() 方法看起来很通用，很容易被忽略。
是否有其他人因此而对 Clone() 有问题？我倾向于在类的头文件中添加注释，提醒维护者在添加数据成员时更新 Clone。那里有更好的主意吗？插入#if/etc 会很愚蠢/迂腐吗？指令来查找类大小的变化并报告警告/错误？
【问题讨论】：
标签： c++ clone maintenance
为什么不直接使用复制构造函数？
virtual Foo* Clone() const { return new Foo(*this); }
编辑： 哦，等等，Foo 是 BASE 类，而不是 DERIVED 类？原理相同。
virtual Foo* Clone() const { return new MyFavouriteDerived(*this); }
只要确保所有派生类都以这种方式实现克隆，就不会出现问题。私有复制构造函数没问题，因为方法是成员，因此可以访问它。
【讨论】：
好吧，这个问题让我很困惑。最初我以为您想自动创建 clone()，我打算将您定向到 discussion I was in a couple years back。
但是...这似乎不是您想要的。因此，我将仅解决您的假设：
每当有人向此类添加数据成员时，他们必须记住更新 Clone() 方法。
为什么？您肯定已经根据复制构造函数实现了 clone()。
struct X { X* clone() const { return new X(*this); } };
单元测试不会发现错误，除非它们被更新或类具有相等比较方法，并且既经过单元测试又更新以比较新成员。
这应该不是问题，因为您肯定在添加成员之前更新了单元测试...
有没有其他人因为这个原因而对 Clone() 有问题？
不，我可以肯定地说，我从来没有遇到过你对 clone() 的特殊问题。
【讨论】：