使用依赖注入作为单例的替代方案答案

【问题标题】：Using Dependency Injection as an alternative to Singletons使用依赖注入作为单例的替代方案
【发布时间】：2011-08-22 08:58:42
【问题描述】：

我一直都知道单例是“坏的”，但直到我从 C++ 迁移到 Java 之后，我才决定找到解决它们的方法。通过阅读，我发现工厂或依赖注入都可以完成这项工作，但我想对此进行一些确认。

举个例子，我准备写一个 AnimationCache 单例来存储Map<String, Animation>。不同的类应该能够（基本上）在任何地方访问这个类，以便它们可以轻松有效地加载动画。一个非常简短的例子来说明使用 DI 的等效代码会是什么样子。

另外，Guice 是一个用于非 Web 应用程序的 DI 的好框架吗？我使用 Spring 进行 Web 开发，但我不太确定它是否适用于游戏。

【问题讨论】：

Spring DI 不仅适用于 Web 应用程序。
更新：您可能还想考虑CDI 2.0 – Contexts & Dependency Injection for Java。截至 2017 年 4 月，在 JSR 365 中标准化。专为 Java SE 和 Java EE 设计。
这个问题及其答案可能与未来的读者有关：stackoverflow.com/questions/130794/…

标签： java dependency-injection singleton guice

【解决方案1】：

Spring 和 Guice 都可以。我个人更喜欢 Guice 用于纯依赖注入，但 Spring 提供的更多。

代码看起来像这样：

public class AnimationCacheClient {

    private AnimationCache cache;

    @Autowired // for Spring, or
    @Inject // for Guice (but I think Spring also supports it now)
    public AnimationCacheClient(AnimationCache cache) {
        this.cache = cache;
    }

    // ...
}

我个人更喜欢构造函数注入，但您也可以使用 setter 注入或字段注入。

但请注意，DI 的目的不是“简单的单例”。它的主要目的是通过注入模拟依赖项（这里是模拟AnimationCache 实例），使代码（这里是AnimationCacheClient）易于单元稳定。

【讨论】：

感谢代码示例。这看起来很简单。所以我假设依赖注入可以代替单例是错误的？我真的在寻找一种更好的方法来让代码访问一个应该只有一个的类。
不，你没有错。默认情况下，Spring bean 是单例的。 Guice bean 默认是原型，但可以配置为单例。我只是想指出，DI 的主要目标不是让单例变得容易。它的主要目标是简化测试。

【解决方案2】：

使用 Spring，DI 非常简单。使用 @Autowired 注释，您甚至不需要额外的 xml 来连接东西或设置方法。班级中需要访问以前单身人士的成员即可。

这是一个很好的例子：http://www.developer.com/java/other/article.php/3756831/Java-Tip-Simplify-Spring-Apps-with-Autowired.htm

【讨论】：

【解决方案3】：

我最近在 Singleton 上 'withnessed' 这个thread 以及它可能有多糟糕（或没有）以及你可以做些什么来绕过它。值得一读。

【讨论】：