这个关于函数式编程语言的陈述是否正确？答案

【问题标题】：Is this statement about functional programming languages correct?这个关于函数式编程语言的陈述是否正确？
【发布时间】：2016-11-20 21:22:44
【问题描述】：

我在读一本关于编译器设计的书，里面有一段说，

不同语言的编译器的主要区别在于它们生成的代码。一般来说，可以说命令式和面向对象语言的编译器以汇编语言生成代码。而函数式语言编译器使用 C 或 C++ 生成。

关于 C/C++ 的最后一部分是否正确？我通过谷歌搜索找不到任何东西，所以我在这里问。

【问题讨论】：

是的，C 是高级语言的流行中间格式，因为每种架构都有 C 编译器。来自yosefk.com/blog/c-as-an-intermediate-language.html：“它非常便携，可以快速编译，优化得很好，并且你可以与大量东西进行互操作。”
它是not only functional languages。但是，使用函数范式的语言通常是更高级别的，因此您更有可能在该类别中找到它们。
参见When does it make sense to compile my own language to C code first?Software Engineering的跨站点复制
@Bergi 我的教科书有很多其他的事实不准确之处，所以我对此有点怀疑。感谢您提供这些链接。
这本书有多久了？ 20 年前它比现在更接近准确。

标签： compiler-construction functional-programming transpiler

【解决方案1】：

最后关于 C/C++ 的部分是否正确？

不，不是。

有些语言确实可以编译为 C，但这并不特定于函数式语言。如果这在函数式语言中比在非函数式语言中更常见，那么它肯定不会延伸到人们可能将其称为函数式语言的属性的程度。

此外，大多数现实世界的函数式编程语言绝对不会编译为 C（通过它们的官方和/或最常用的实现）。如果我列出我能想到的前十种函数式编程语言/实现（Haskell（GHC、Hugs）、OCaml、F#、Scala、Clojure、Racket、Common Lisp（SBCL、CLisp）），它们都不能编译为 C（到据我所知）。 GHC 曾经有一个 C 后端，但是已经停止了。

我能想到的两种语言，它们的主要实现编译为 C 是 Vala 和 Haxe，它们都不是函数式语言。在其中一个链接线程中，提到了鸡计划。因此，这是一个使用 C 的相对知名的实现。这不足以证明“通常”是这种情况的说法。

【讨论】：

我的函数式语言编译器发出 LLVM-IR。