从表中选择*与从表中选择col1，col2，col3 [重复]

Question

可能重复：
select * vs select column

我刚刚和我的一位同事讨论了在存储过程中指定查询命令时的 SQL Server 性能。

所以我想知道哪个比另一个更受欢迎，以及背后的具体原因是什么。

假设，我们确实有一张名为 员工(EmpName,EmpAddress)

我们想从表中选择所有记录。所以我们可以用两种方式编写查询，

1. 从员工中选择 *

2. 从员工中选择 EmpName、EmpAddress

所以我想知道上述查询中是否存在任何特定差异或性能问题，或者它们是否与 SQL Server 引擎相同。

更新：

1. 可以说表架构不会再改变了。所以以后的维护没有意义。
2. 性能方面，可以说，使用率非常高，即数据库服务器上每秒数百万次点击。我希望对这两种方法都有一个清晰准确的性能评级。
3. 不对整个表进行索引。

Answer 1

如果您在表格中添加一列，具体的差异会显示其丑陋的头部。

突然间，您希望返回两列的查询现在返回三列。如果您专门为这两列编码，那么您的其余代码现在已损坏。

在性能方面，应该没有区别。

在处理数据库时，我始终认为尽可能具体是最好的方法。如果表格有两列，而您只需要这两列，请具体说明。指定这两列。以后会省去你的麻烦。

Answer 2

我也是“尽可能具体”规则的狂热拥护者。从长远来看，不遵循它会伤害你。但是，您的问题似乎来自不同的背景，所以让我尝试回答一下。

---

当您向 SQL Server 提交查询时，它会经历几个阶段：

1. 通过网络传输查询字符串。
2. 解析查询字符串，生成解析树
3. 将解析树中的引用对象链接到现有对象
4. 根据统计信息和行数/大小估计进行优化
5. 正在执行
6. 通过网络传输结果数据

让我们来看看每一个：

1. * 查询短了几个字节，所以这一步会更快
2. * 查询包含较少的“令牌”，因此这应该（！）更快
3. 在链接过程中，需要提取列列表并与查询字符串进行比较。这里“*”被解析为实际的列引用。如果不访问代码，就不可能说哪个版本需要更少的周期，但是访问的数据量大致相同，因此应该是相似的。
4. -6。在这些阶段，两个示例查询之间没有区别，因为它们都将编译为相同的执行计划。

考虑到所有这些，使用* 表示法可能会节省几纳秒。但是，您的示例非常简单。在更复杂的示例中，在多表连接中指定为表的列子集可能会导致与使用* 不同的计划。如果发生这种情况，我们可以确定显式查询会更快。

上述比较还假设 SQL Server 进程单独运行在单个处理器上，并且没有同时提交其他查询。如果该过程必须在编译期间产生，那么这些额外的周期将远远超过我们试图保存的周期。

因此，与实际执行时间相比，我们所说的节省量非常小，不应成为“糟糕”编码实践的借口。

我希望这能回答您的问题。

Answer 3

您应该始终明确引用列。这样，如果表结构发生更改（并且此类更改是以一种智能的、向后兼容的方式进行的），您的查询将继续工作并且可以随着时间的推移进行修改。

此外，除非您确实需要表中的所有列（不是典型的），否则使用 SELECT * 会为您的应用程序带来比必要更多的数据，并且可能会强制执行聚集索引扫描，而不是可能已经满足更窄的覆盖指数。

• Bad habits to kick : using SELECT * / omitting the column list

Answer 4

在性能方面，我认为这两个之间没有区别。但是这两个在不同的情况下使用，可能有什么区别。
考虑一个稍微大一点的表。如果您的表（Employees）包含 10 列，那么第一次查询将保留该表的所有信息。但是对于第二次查询，您可以指定您需要哪些列信息。所以当您需要所有最好是一号员工的信息，而不是指定所有的列名。
当然，当你需要 ALTER 一个表时，那 2 个就不相等了。