将保留属性设置为 nil 是否足够？答案

【问题标题】：Is setting a retained property to nil enough?将保留属性设置为 nil 是否足够？
【发布时间】：2014-06-05 01:52:08
【问题描述】：

我看到一些代码

@property (nonatomic, readwrite, retain) id something;

他们合成了它：

@synthesize something = something_;

在构造函数中：

self.something = @"HELLO!";

我认为，上面的行有效地保留了该字符串。

但是，在他们的 dealloc 方法中，他们这样做：

[self setSomething:nil];

我想这很好，因为我想象当你将一个属性设置为 nil 时，旧的值就会被释放。但是后来，我注意到他们所做的所有其他课程都有类似

[something release];

相反，所以我不再确定。两种方式都正确吗？

【问题讨论】：

最佳答案 - stackoverflow.com/questions/1210776/…
@raurora - 该线程非常古老，与 ARC 等无关。
self.something = nil; 与 ARC 无关，retained 与 ARC 无关。
您真正应该做的是切换到 ARC。说真的。

标签： ios objective-c

【解决方案1】：

简答：使用 ARC。它会为你处理这些事情。它更不容易出错，并且与手动引用计数一样快。

更长的答案：

如果您使用保留属性，那么是的，将属性设置为 nil 是正确的做法。

像这样：

self.something = nil;

之所以有效，是因为保留属性的设置器首先释放旧值，然后保留新值并将其分配给属性的 iVar。由于新值为零，因此保留什么也不做。

如果在你的第二个例子中：

[something release];

something 是属性的 iVar，如果在对象的 dealloc 方法的代码之外的任何地方调用此代码，则将来会导致崩溃。原因是这会释放对象，但不会将 iVar 归零。稍后，当具有某属性的对象被释放时，它的 dealloc 方法就会触发。 dealloc 方法中的代码应该尝试释放对象的保留属性。向已释放的对象发送释放会导致崩溃。

在您的情况下，您是在询问 dealloc 方法中的代码。在 dealloc 中，调用[something release] 并将属性设置为 nil 与释放对象的结果相同。不过，调用 setter 可能更安全，因为自定义 setter 有时会有其他代码带有额外的“副作用”。由于您正在编写 dealloc 方法，因此您应该是该类的作者，并且应该了解 setter 方法中的任何特殊代码。

现在，如果something 是一个实例变量，而不是一个属性，那么正确的做法是

[something release]
something = nil;

于 2014 年 6 月 5 日编辑，讨论 dealloc 方法中的代码案例。

【讨论】：

"在 dealloc 中它会尝试释放它的保留属性。"错了。
@mifki 不，绝对没有错。在手动引用计数中，您必须编写您的 dealloc 方法来释放所有保留的属性。如果你不这样做，你就会泄漏。
哦，我以为你的意思是它会自动释放保留的属性。问题本身也与dealloc有关，因此在这种特殊情况下，将不再有“稍后，当对象被释放时”。
天哪。我错过了 OP 问题中的那一点：“但是，在他们的 dealloc 方法中，他们这样做了......”是时候编辑我的答案了。

【解决方案2】：

最好使用[something_ release]。这不会导致调用 setter，否则可能会导致执行一些在 dealloc 中不需要的操作。

【讨论】：

【解决方案3】：

两者都是正确的，[self setSomething:nil]; 会更好，当something 释放为 0 时，retainCount 然后释放。这可以防止使用 something 与 BAD_EXE 发生崩溃。

正如 mifki 所说，如果使用 [self setSomething:nil]; 则调用 setter；所以这取决于你在 setter 方法中做了什么，一个好的 setter 应该关心 set value 为 nil，并正确处理这种情况，并且不会不受欢迎。

即使setter方法实现不能总是设置为nil，更好的发布风格应该是：

[something_ release], something_ = nil;  //this should be safely release always

【讨论】：

嗨，mifki 的回答说[something_ release] 更好。我不知道你们是否可以澄清这种差异。谢谢！
@JustKidding 通常在dealloc 你，好吧，只是解除分配的东西。所以没有代码可以访问已发布但不能访问的属性。此外，如果您对属性使用自定义设置器，例如，触发重绘、重新计算某些内部值或类似的东西，您不希望从 dealloc 执行这些操作。
@JustKidding 我已经编辑了我的答案。希望能帮到你。
“一个好的设置器应该关心设置值为零” - 我想@synthesize生成的默认设置器确实会处理这个问题？
@JustKidding 由@synthesize 生成像这样：if(something_ != newThing){ [something_ release]; something_ = [newThing retain]; } 它就像：[something_ release], something_ = nil;