如何让 Sequence 实现 Equatable？答案

【问题标题】：How can I get Sequence to implement Equatable?如何让 Sequence 实现 Equatable？
【发布时间】：2019-03-18 23:24:16
【问题描述】：

我有以下最佳尝试：

extension Equatable where Self: Sequence, Self.Element: Equatable {
    public static func == (lhs: Self, rhs: Self) -> Bool {
        return lhs.elementsEqual(rhs)
    }
}

但它似乎不起作用。此外，它要求两个序列具有相同的确切类型，而我只想限制它们的 Element 类型相同。有没有办法做到这一点？

【问题讨论】：

请注意，两个相等的序列并不意味着 elementsEqual - 例如，两个相等的 Set 值可能包含相同的元素但顺序不同，这会使 elementsEqual 返回 false。

标签： swift sequence equatable

【解决方案1】：

协议从不符合其他协议。协议可以要求其他协议（我们通常称之为“协议继承”），但这并不能使协议符合其他协议。协议甚至不符合自身，更不用说其他东西了。 Sequence.self 不能传递给需要 Sequence.Type 的东西。

在任何情况下，Equatable 都要求被比较的事物属于同一类型。 "equal" 的其他含义不是 Equatable。

如果您想在“这两个序列具有相同的元素”之上构建方法，那很好。这就是elementsEqual 已经为您所做的。但这并不能使它们平等。

您正在尝试构建什么算法来使用它而 elementEqual 尚未处理？

您正在寻找的可能只是一些语法糖，使其看起来像==。这完全没有问题。你可以构建任何你想实现的操作符elementsEqual。

infix operator ~=

func ~= <S1, S2>(lhs: S1, rhs: S2) -> Bool
    where S1: Sequence, S2:Sequence,
    S1.Element: Equatable, S1.Element == S2.Element
{
    return lhs.elementsEqual(rhs)
}

我通常建议不要使用自定义运算符，但如果您正在做大量此类工作，那么明确的“这些序列在相同的顺序中具有相同的值”运算符可能会非常有用。您只是不想使用==，因为这已经意味着这并不意味着。例如，两个Set可能是==，但不是~=，所以你需要选择你所指的工具。

【讨论】：

有点吹毛求疵：一些协议符合自己，例如 @objc 没有静态要求的协议，最近在 Swift 5 中，Error 符合自己（这是允许 Result<T, Error> 的原因）。
如果您使用惰性序列，则确定两个序列是否相等是一个非常常见的问题，并且将它们转换为数组是非性能的。 elementsEqual 有效，但没有那么优雅
不如什么优雅？如果您的意思是elementsEqual，那就是正确的工具。你当然可以在它之上构建额外的工具来表达更复杂的算法，但你不能表达Equatable，因为它有一个特定的含义，而这不是。如果您说set1 == set2，您希望它执行典型的 Set 的 == 代码，还是希望它运行 elementsEqual（如果您创建了您想要的）？他们返回不同的东西。