在我以前的网站上，我曾经使用 cookie 仅在第一次访问时显示主页。效果很好 (see for example here)，但是现在使用 cookie 已经不那么流行了，所以我想尽可能避免它。
现在，我的新网站项目几乎总是通过 javascript 启动 pre-home（显示模态框），因此我不需要在服务器端执行任何操作。我正在考虑使用 HTML5 localStorage 而不是 cookie，如果浏览器没有 localStorage，则使用 cookie。这是一个好主意吗？对可用性、隐私保护和网站性能有何影响？
使用 localStorage 将提高禁用 cookie 的用户的可用性。但我知道某些 HTML5 功能只能在某些浏览器中选择加入（如地理定位）。任何浏览器上的 localStorage 是否有类似的限制？如果 localStorage 可用但我的站点已停用，是否会出现 JS 错误？
【问题讨论】：
标签： javascript html cookies local-storage
用户不会知道您使用的是 localStorage 还是 cookie。如果用户禁用 cookie，localStorage 也将不起作用。
两种方法之间没有明显的速度差异。
sessionStorage 仅适用于该浏览器选项卡的会话。如果关闭选项卡，会话将丢失，数据也会丢失，这类似于任何后端语言上的会话变量。
localStorage 可用于浏览器中的任何选项卡或窗口，并且会一直存在，直到被用户或程序删除。与 cookie 不同，您无法设置过期时间。 localStorage 也有更大的存储限制。
您可以使用 Modernizr 来验证 localStorage 是否可用，如果不可用，请改用存储 cookie。
if (Modernizr.localstorage) {
// supports HTML5 Storage :D
} else {
// does not support HTML5 Storage :(
}
您也可以放弃 Modernizr 并使用支票 typeof Storage !== 'undefined'。
【讨论】：
sessionStorage 与localStorage 相关，而不是像OP 想要的那样与cookies 相关
if(window.localStorage)。
cookies 将不起作用，localStorage 也不起作用。 localStorage 没有限制opt-in
window.localStorage 会抛出异常，而使用Modernizr.localstorage 只会返回false。非常感谢您的帮助。
比较 LS 和 cookie 就是比较苹果和橙子。
Cookies 和 LS 是完全不同的东西，用途不同。 LS 是一个工具，它允许您的客户端（javascript 代码）在本地存储其数据，而无需将其传输到服务器。 Cookies 是客户端-服务器通信的工具。 cookie 的全部意义在于随每个请求一起发送。
在过去，cookie 经常被滥用来模拟本地存储，因为这是 javascript 应用程序向客户端硬盘写入任何内容的唯一可能性。但通常 LS 不是 cookie 的替代品，所以如果您需要客户端和服务器都应该读写的东西，请使用 cookie，而不是 LS。
【讨论】：
需要补充一点，与通常跨协议共享的 cookie 不同，存储坚持同源策略。因此，站点共享相同的域但托管在不同协议上的站点不会共享存储的数据。
说明您的网站是否需要跨 http 和 https 工作。例如，当用户点击“购买链接”时，他们将登陆 https 安全结帐，然后结帐将无法检索以前存储在 http 站点上的数据，即使他们共享同一个域。
【讨论】：
It doesn't look easy for the server to read the localStorage。不过，这可能会派上用场，因为知道您的数据都是客户端的，因此不会被嗅探。
Cookies 不能被改写，只能添加和读取：
alert(document.cookie);
document.cookie = "nope";
alert(document.cookie);
【讨论】：
alert(document.cookie); document.cookie = "test=nope"; alert(document.cookie); document.cookie = "test=yep"; alert(document.cookie);
written over，就像，原来的东西仍然存在