可以安全地使用 Apache <Location> 指令来配置对服务器的访问吗？答案

【问题标题】：Can the Apache <Location> directive be safely used to configure access to a server?可以安全地使用 Apache <Location> 指令来配置对服务器的访问吗？
【发布时间】：2013-09-23 22:39:01
【问题描述】：

在我的 Apache 配置中，我首先拒绝访问整个文件系统：

<Directory />
    Require all denied
</Directory>

然后，在每个虚拟主机的配置中，我允许不受限制的访问：

<VirtualHost ...>
    <Directory /var/www/example.com/>
        Require all granted
    </Directory>
</VirtualHost>

或需要经过身份验证的访问：

<VirtualHost ...>
    <Directory /var/www/example.com/>
        AuthType Basic
        AuthName "example.com"
        AuthUserFile htpasswd
        Require valid-user
    </Directory>
</VirtualHost>

我在 Apache 文档中注意到：

For content that lives in the filesystem, use <Directory> and <Files>. An exception is <Location />, which is an easy way to apply a configuration to the entire server.

我想知道使用<Location /> 是否可能是要求对特定虚拟主机进行身份验证访问的一种方式：

<VirtualHost ...>
    <Location />
        AuthType Basic
        AuthName "example.com"
        AuthUserFile htpasswd
        Require valid-user
    </Location>
</VirtualHost>

但 Apache 文档指出：

<Location> directives should not be used to control access to filesystem locations.

这让我想知道 不应该 是否是对 <Location> 指令的一般建议，以及在某些情况下 <Location /> 指令是否可以被用作例外允许访问，或者换句话说，Apache <Location> 指令可以安全地用于配置对服务器的访问吗？

【问题讨论】：

标签： apache2 basic-authentication http-authentication digest-authentication

【解决方案1】：

否。也来自 Apache 文档：

Pay particular attention to the interactions of Location and Directory directives; for instance, even if <Directory /> denies access, a <Location /> directive might overturn it.

我的理解是，因为任何<Location> 指令都可能推翻任何<Directory> 指令[1]，所以限制最少的<Location> 指令的限制不得低于限制最严格的<Directory> 指令整个服务器。

从合理的<Directory /> 默认Require all denied 开始并遵循上述规则将要求任何<Location> 指令的限制性不低于Require all denied，这当然会使根本无法访问服务器.

还要注意<Location> 指令的目的是配置文件系统之外的资源。

底线是对于任何可能触及文件系统的请求，对于可能适用于任何这些请求的任何<Location> 指令，适用的<Location> 指令不得包含Require 语句。[ 2]

[1]：例如，使用符号链接。
[2]：可以使用文件系统权限或 apparmor 等工具来缓解通过在某些 <Location> 指令中包含 Require 语句打开的安全漏洞，但请记住 Defense In Depth 的原则。

【讨论】：