用于检查 NSArray 计数的 STAssertEquals - 干净的方式答案

【问题标题】：STAssertEquals for checking NSArray count - clean way用于检查 NSArray 计数的 STAssertEquals - 干净的方式
【发布时间】：2013-03-24 15:30:05
【问题描述】：

使用 STAssertEquals for NSArray 检查 NSArray 项目计数的正确方法是什么。

以下预计会起作用：

...
STAssertEquals(1, [myArray count], @"One item should be in array");

此代码在运行测试时会产生“类型不匹配”运行时错误。

相反，我必须对 NSUInteger 进行显式转换：

STAssertEquals((NSUInteger)1, [myArray count], @"One item should be in array");

这可行 - 但由于显式转换，看起来有点难看。

我还想避免使用 STAssertTrue，因为 STAssertEquals 看起来更合适（我们比较两个值）并显示实际值和预期值。

在 Objective-C 中检查它的正确方法是什么？

更新 1

感谢建议使用 1u 作为 unsigned int 文字的答案

STAssertEquals(1u, [myArray count], @"One item should be in array");

但正如@Aaron 提到的那样，它仍然很丑 - 我想直接使用“1” - 现在考虑使用 myArray.count == 1 。原因是1u看起来不是很干净。 1对我来说就是1。你从来没有用数学写过 1u :-) 还有其他建议吗？

更新 2

正如@H2CO3 提到的，1u 甚至不能总是工作，并且正如某些线程中所建议的那样，我们可以对期望值使用更多的声明性定义，这将解决强制转换问题：

NSUInteger expectedItemsCount = 1;
STAssertEquals(expectedItemsCount, [myArray count], @"One item should be in array");

我更喜欢它而不是 1u 解决方案，因为它看起来更干净。但是这种方法的缺点是我们有额外的行并且代码不是很紧凑。所以看起来我们必须在两种方法之间进行选择：(NSUInteger)1 和 NSUInteger expectedItemsCount = 1;

【问题讨论】：

有趣，这意味着您打开了CLANG_WARN_SUSPICIOUS_IMPLICIT_CONVERSION 标志，您是自己（或项目中的某个人）这样做的，还是最近的 Xcode 更新打开了它？我以为它默认是关闭的。
@Pascal OP 没有收到编译器警告 - 他收到 runtime 错误。
@Pascal 是的，系统中的另一个“Apple，你在做什么”...... :'(
实际上，@aaron-golden 进一步指出“STAssertEquals 宏显式检查参数的类型并在类型不相等时报错”。那是有道理的。
@Pascal - 是的，它发生在运行时，正如我在构建成功后看到的那样。我没有对项目进行任何具体更改并使用 XCode 版本 4.6 (4H127)

标签： objective-c ocunit

【解决方案1】：

C 的类型系统...

1 是 int，所以它已签名。 NSArray.count 是 NSUInteger 所以它没有签名。使整数文字无符号：

STAssertEquals(myArray.count, 1u, @"+1 item needed");

编辑：更好的是，上面的内容在 64 位上会失败（它可以与 1ull 一起使用），所以如果你只使用类似的东西会怎样

const NSUInteger expectedLength = 1;
STAssertEquals(myArray.count, expectedLength, @"+1 item needed");

(The thread from where I stole this...)

【讨论】：

第二个版本对我来说似乎有点过头了，我会投的东西。
@Pascal 这比铸造更好。（在 C 中，一切都比强制转换更好。）
也适用于文字？我假设在这些情况下它会提示编译器做什么，这样它就会使用正确的类型。
@H2CO3 感谢您的详细说明。线程中的信息肯定有助于了解我们是什么船 :-) 所以现在我自己选择更新 2 中的任一解决方案。
@Pascal 你是对的——编译器有时会执行隐式转换。不是这个愚蠢的断言宏。

【解决方案2】：

您可以使用STAssertEquals(1U, myArray.count, @"One item should be in array"); 使 1 无符号。也许这仍然很丑陋。打字少了一点。

【讨论】：

【解决方案3】：

1U 是正确的。但是，如果您想避免这种丑陋（并进入一个更好的断言世界），请使用 OCHamcrest：

assertThat(myArray, hasCountOf(1));

【讨论】：

感谢您的回答。它是什么？汉克雷斯特？我不想在这里使用额外的库，而是使用标准工具。当您想比较两个值时，hasCountOf 看起来也很奇怪。我从未在 Ruby 或 Java 等其他语言中看到过这种方法。但感谢您指出这一点 - 很高兴了解所有可能的解决方案。
Hamcrest 诞生于 Java，现在是 JUnit 的标准部分。
感谢您当时提到它 - 即使在 Java 中我也没有尝试使用它。那就看看吧！

【解决方案4】：

如果您的项目很大，或者您希望此代码具有较长的生命周期，请考虑为此添加特定的断言。定义一个特例宏

  STArrayCount(myArray,1)

可以扩展为

  STAssertTrue(myArray.count==1u,@"Expected %u but array count is %u",myArray.count,1);

编写自定义断言使您的单元测试在几年后重新访问时更加清晰，并且还为额外的测试提供了一个钩子。假设今天 myArray 是一个 NSArray，但后来它变成了 BigFancyObject 的一个实例，可以做一些其他的事情。 BigFancyObjects 使您的大部分代码更加简洁并隐藏了实现细节，这一切都很棒。但是您想确保 BigFancyObject 是有效的，因为某些东西不断使它们无效。因此，您可以将 STArrayCount 重新定义为

  STAssertTrue(myArray.isValid && myArray.count==...)

现在您的单元测试也检查对象的有效性。

【讨论】：

嗨@MarkBernstein。我认为创建特殊宏来检查数组计数会增加额外的复杂性。我们将使用我们已经拥有的操作，而不是定义我们自己的数学:-)
当然，如果您只是偶尔这样做，您不会想要自己的宏！但总的来说，它是一种广泛有用的技术。有关详细信息，请参阅 Meszaros 关于 xUnit 测试模式的书。

【解决方案5】：

我这样做的方法是将它们作为对象进行比较，这将在 32 位和 64 位上工作，避免需要任何强制转换或不必要的变量声明，并维护一个包含失败值的漂亮失败消息：

STAssertEqualObjects(@(5), @(datas.count), @"unexpected array count");

【讨论】：