【发布时间】:2013-01-16 13:14:47
【问题描述】:
短版:
考虑以下伪代码:
class Foo {
private:
abstract type myVar;
} // This class is abstract
您将如何在标准 C++ 中实现此行为?
加长版:
我必须将大量面向 Obj 的代码从 Matlab 移植到 C++。
请注意,我是世界上使用 Matlab 经验最少的人,自 2007 年以来我就不再使用 C++。
我在这个主题上搜索了很多,但我找不到我的问题的正确答案。 所以我在这里:)
假设你有这个 matlab 类:
classdef Foo < handle
properties (Abstract, Dependent)
A
end
properties
B
end
methods (Abstract)
computeA()
end
methods (Access = protected)
function obj = Foo(bar)
obj.B = Matlab.BlaBlaBla(bar)
end
end
这个类(我想)不能“直接”分配,因为它的构造函数是受保护的。 属性“A”也是抽象的(暂时忽略也是依赖的事实)。 MathWorks 告诉我们,这意味着:
- 具体的子类必须重新定义抽象属性 抽象属性,并且必须为 SetAccess 和 GetAccess 属性与抽象超类中使用的属性相同。
- 抽象属性无法定义 set 或 get 访问方法(请参阅 属性访问方法)并且不能指定初始值。这 定义具体属性的子类可以创建 set 或 get 访问方法并指定初始值。
那么你将如何正确地在 C++ 中翻译这种行为呢? 如果我按照以下方式进行操作是否正确? (我的意思是说这不是一个糟糕的设计实践)
class Foo {
private:
type A;
type B;
protected:
virtual void computeA() = 0;
Foo(type bar) { this.B = SomeFoo(bar); }
}
我的想法(我可能错了)是,如果我这样做,就必须这样做
class Subclass: Foo {
protected:
void computeA(){...}
public:
type A() { computeA(); return A; } //This is A getter that grants Dependent behavior
}
否则会在编译时出错。
我错了吗?有更好的方法吗? 也是翻译 Dependent 关键字的正确方法吗?
【问题讨论】:
-
至少根据您的描述,在我看来,Matlab 属性已经够混乱了(如果您愿意,可以将其读作“对于 C++ 而言足够陌生”)任何 翻译成 C++ 将做以下两件事之一:要么大量更改代码,要么最终变成相当糟糕(或至少很奇怪)的 C++。
-
抽象关键字定义取自 MathWorks 网站。此外,我认为通过使用 Dependent 关键字获得的行为在 C++ 中并不奇怪。它允许您仅在需要时才计算属性 A,并且它允许您在使用它时始终更新它。还要考虑到我可能误解了 Dependent 对 matlab 的含义 :)
-
注意Subclass不能访问Foo的私有成员A。
-
让我举一个例子来说明我的意思。 C++ 使得在需要时计算值变得容易——这没有问题。在基类中声明这将在所有派生类中发生——好吧,对不起,但我不知道有什么方法可以做到这一点。也就是说,我认为没有理由这样做——在 C++ 中,告诉用户他们将更新的值大致相当于告诉某人你给他们的水是湿的。除非您另有说明,否则每个人都会认为是这种情况。
-
好的,所以 Dependent 是一个简单的可复制行为。摘要呢?
标签: c++ matlab porting abstract