Linux 驱动程序和 Sysfs

Question

所以我一直在阅读 Linux API（系统调用和 libc）以及设备 ioctls，通过 create(dev_name) 和 ioctl(device_file_handle) 以及 sysfs 文件系统调用 ioctls。所以这是我的问题：

1. sysfs 是否“假定”为只读的，其中各种内核参数都被公开以供读取？还是它们“应该”也是可写的？

2. 将来是否需要所有驱动程序来公开sysfs 中的接口？

3. 如果上面的答案是正确的，那么我们真的会不再需要 IOCTL 调用吗？因为要让驱动程序做某事，我们需要做的就是改变 sysfs 中某些文件的值， 例如，要在驱动程序 D1 上调用一个名为 DO_SOMETHING 的 ioctl，我们会这样做：

   echo 1> /sysfs/D1/IOCTLS/DO_SOMETHING  ( or something like that ... :) )   
   

4. 是否有任何计划将内核 API（即 syscalls 和 libc ）公开为 sysfs 文件，例如，

   echo 1> /sysfs/libc/get_system_time 
   cat /sysfs/libc/results/system_time     
   

   这样做是个好主意吗？

5. Windows 中是否有类似 sysfs 的系统？或者任何正在进行的项目？

6. 如何通过 http 公开核心系统调用、libc 和任何新库？ （只是想就这个想法进行坦率的讨论）

Answer 1

1. a) 否。b) 视情况而定。
2. 我没有听说过这样的要求。
3. 您必须提供一个协议来在调用者和内核之间进行交换。您可以检查它是如何在 Plan9 中完成的。我们将需要 IOCTL，在SO answer 上阅读更多相关信息
4. 您是否考虑过安全问题？我认为这将是操作系统中的一个大漏洞。
5. 据我所知。
6. 不会讨论。

Answer 2

1-> 也不能为写入实现 sysfs。用户可以像这样使用它。 echo "你好" > /sys/devices/***/sysfs_entry

2 -> 不，我认为大多数平台相关的驱动程序都打开了 sysfs 接口

3 -> 以否回答上述问题。我们仍然需要 ioctls 。

4 -> 我相信只有涉及某些功能的有用 API 才会作为 sysfs 条目公开。例如，驱动程序后面的设备有 100 个寄存器。每个寄存器都不会作为 sysfs 条目公开。但是，如果有 3-4 个特性涉及这些寄存器，那么这些特性将作为 sysfs 条目公开。这些条目不应导致错误数据出现任何错误/恐慌。这个责任在开发商身上。

5 -> 不知道。

6 -> 不知道。

Answer 3

请查看我对您问题的在线回复：

1）我们可以通过sysfs进行读写操作；再次取决于您的要求。

2) 我不这么认为； sysfs 和 ioctl 都有自己的优势，所以你不能用相同的方式比较两者。

3) 这不是真的。

4) Sysfs API（显示和存储 API）已经暴露给用户空间。您可以从用户空间调用这些 API。

5) 可能是；但我不确定。