C++ - 成员初始化和递增的顺序答案

【问题标题】：C++ - order of member initialization and incrementationC++ - 成员初始化和递增的顺序
【发布时间】：2015-12-23 16:15:17
【问题描述】：

我正在寻找一些测试来提高我的 C++ 知识。这是其中的一个练习：以下程序的输出是什么？

#include <iostream>

class A
{
public:
    A(int n = 0) : m_i(n)
    {
        std::cout << m_i;
        ++m_i;
    }

protected:
    int m_i;
};

class B : public A
{
public:
    B(int n = 5) : m_a(new A[2]), m_x(++m_i) { std::cout << m_i; }

    ~B() { delete [] m_a; }

private:
    A m_x;
    A *m_a;
};

int main()
{
    B b;
    std::cout << std::endl;
    return 0;
}

嗯，我试过这段代码，答案是02002。我来这里是为了解释一下，因为我不明白为什么02002 是结果。我会解释我的推理，但请有人告诉我我哪里错了？

让我们调用“str”来打印当前字符串。构建b 对象时：

A 的构造函数被调用。 str => 0, m_i => 1
m_a(new A[2]) 的构造。 str => 000
m_x(++m_i) 的构造。 str => 0002, m_i => 3
str 的最后更新（在B 的构造函数中）=> str => 00023

这是我的问题：

为什么最终值是m_i 2 而不是3？
为什么m_x(++m_i)的构造在m_a(new A[2])之前完成？我尝试交换 m_x 和 m_a 的初始化位置，结果还是一样：02002。

【问题讨论】：

由于m_x 在B 类中被声明为之前 m_a，B(int n = 5) : m_a(new A[2]), m_x(++m_i) 格式错误，应该是B(int n = 5) : m_x(++m_i), m_a(new A[2])。
@YSC 是正确的，至少，使用 gcc 编译时会收到大量警告（我不确定其他人）
@YSC B(int n = 5) : m_a(new A[2]), m_x(++m_i) 不是格式错误的。也许它应该是不合格式的，但不幸的是它不是。
你是对的，我收到警告：“test.cpp:27: warning: ‘B::m_a’ will be initialized after”

标签： c++ class constructor

【解决方案1】：

为什么m_i的最终值是2而不是3？

因为new A[2] 创建了两个与*this 无关的独立实例。 b 实例的m_i 仅在A::A 和B::B 中递增（两次）。

^{如果m_i的增量应该在同一个实例上执行（例如m_i是一个引用），那么认为m_i的最终值应该是@987654334会更合理@（数组中有两个对象 - 两个额外的增量）。}

为什么m_x(++m_i)的构造在m_a(new A[2])之前完成？

因为the order of initialization depends on the order of declaration of the data members，而不是您在成员初始化器列表中编写初始化的顺序。

【讨论】：

感谢您的回答！我刚刚明白为什么是 2 而不是 3。我还在 m_x 的构造过程中添加了一个增量。
@Ptiseb 如果您以与声明成员不同的顺序初始化成员，一些编译器（MingW 和 VC）会发出警告。

【解决方案2】：

当您构造b 时，首先构造B 的A 部分。这会在输出中给出0。然后我们得到2，因为m_x(++m_i)首先发生，因为m_x在类中列在第一位。由于m_i 是B 的A 部分中的1，正在构造++m_i 给出2，现在我们有02。然后运行m_a(new A[2])，这给了我们2 个0（每个数组成员一个）。这使我们位于0200。然后我们从{ std::cout << m_i; } 得到最终的2，因为m_i 仍然是来自m_x(++m_i) 的2。

【讨论】：