如何从类内实例化的对象访问私有变量答案

【问题标题】：How to access private variable from object instantiated inside class如何从类内实例化的对象访问私有变量
【发布时间】：2016-06-11 22:29:10
【问题描述】：

我正在尝试更改对象内部类的私有变量，该对象在该类内部初始化。我的意图可以从下面的简单示例中得出。从obj 调用的Increment 应该增加BaseClass::stuff。

template <typename ObjectType>
class BaseClass{
 public:

  int Increment(){
    return obj.Increment();
  }

 private:
  int stuff = 0;
  ObjectType obj;
};

class ObjectType{
  public:     
   int Increment ()
   {
      return BaseClass<ObjectType>::stuff++;
   };
};

int main () {
  BaseClass<ObjectType> base;
  base.Increment(); // should increase stuff by 1;
}

我能想到的一种方法是将内容作为参数传递给obj.Increment()。

有没有一种方法可以在不将其作为参数传递的情况下实现这一点？

【问题讨论】：

使用friend关键字？
一个对象不知道它属于哪个对象。如果你添加这些知识，你通常会得到非常脆弱的代码。

标签： c++ class templates object

【解决方案1】：

您的示例有一些错误。
修复并添加 friend 说明符后，它应该如下所示：

template <typename ObjectType>
class BaseClass{
public:
    friend ObjectType;

    int Increment(){
        return obj.Increment();
    }

private:
    static int stuff;
    ObjectType obj;
};

template<typename T>
int BaseClass<T>::stuff = 0;

class ObjectType{
public:     
    int Increment ()
    {
        return BaseClass<ObjectType>::stuff++;
    };
};

int main () {
    BaseClass<ObjectType> base;
    base.Increment(); // should increase stuff by 1;
}

【讨论】：

我试过运行代码，没有成功。 ObjectType 试图接近 BaseClass::stuff （不是实例化对象）似乎是问题我该如何解决这个问题？
答案中的代码在clang 和GCC 上编译。我没有得到你的评论，抱歉。
哦，我错过了 template int BaseClass::stuff = 0 部分。谢谢:)

【解决方案2】：

1、stuff不是静态public成员，所以不能直接用ClassName::实现，id要使用"BaseClass::stuff++"，请将其改为static public，这样所有的objects的 BaseClass 共享一个东西。

2，否则，ObjectType 需要“知道”BaseClass，ObjectType::Increment 可以通过 BaseClass 的一些帮助功能增加 BaseClass 的内容，或者使 ObjectType 成为 BaseClass 的朋友。

ObjectType 自己的 BaseClass 的示例代码：

template <typename ObjectType>
class BaseClass{
public:
    void increaseStuff() {++stuff;}
.... 
}

class ObjectType
{
    BaseClass<ObjectType>& itsBase;
public:    
    ObjectType(BaseClass<ObjectType>& base) : itsBase(base) 
    int Increment ()
    {
       return itsBase.increaseStuff();
    };
};

但我觉得这个设计看起来很奇怪，意思是“我想通过别人改变我拥有的东西”，为什么不直接改变我的东西。在这种情况下，我认为 ObjectType 拥有的东西更好。

【讨论】：