改进 C++ 类体系结构，其中许多类派生自相同的两个基础答案

【问题标题】：Improving a C++ class architecture where many classes derive from the same two bases改进 C++ 类体系结构，其中许多类派生自相同的两个基础
【发布时间】：2013-10-22 14:41:06
【问题描述】：

我有一个 C++ 架构，其中有许多类都派生自两个不同的基类。所有派生类都以略有不同的方式覆盖/实现基类中的相同方法。举例说明：

class B1 {
public:
    // method_1 is pure virtual.
    virtual void method_1() = 0;
};

class B2 {
public:
    // method_2 is not pure virtual.
    virtual void method_2();
};

class D1 : public B1, public B2 {
public:
    virtual void method_1() { // Does something... }
    virtual void method_2() { // Does something... }
};

class D2 : public B1, public B2 {
public:
    virtual void method_1() { // Does something slightly different... }
    virtual void method_2() { // Does something slightly different... }
};

一切正常，但是由于有大约 20 个派生类，感觉应该是一种改进这种设计的方法，这样我就必须编写更少的代码，尤其是作为派生类他们所做的事情通常非常相似。谁能给我一些关于未来的建议？

【问题讨论】：

它们都继承自B1 和B2 吗？然后，您可以先将 B1 和 B2 替换/合并为单个类 B。
method1一般可以用method2来实现吗？
@Axel 它们都继承自B1 和B2，所以我可以这样做。但我的直觉说这很糟糕，因为这两个基地是不同的——我会在@Alexander L. Belikoff 的回答中添加更多内容。 @Matteo，我不这么认为。
为什么有这么多相似的类？
我认为第一个问题是D1和D2之间的区别是否可以通过某种方式进行参数化。

标签： c++ architecture

【解决方案1】：

看看策略设计模式。基本上将方法 1 和 2 包装在 B1 和 B2 类上，这些类由 D 类的唯一指针拥有。然后您可以在 D 的构造函数中传递 B1 和 B2 实例。

【讨论】：

这看起来可能是一个选项。您能否详细说明一个实现，因为虽然我可以找到对该模式的体面解释，但该方法对我来说有点抽象（请原谅双关语......）
我implemented the pattern，虽然我可以看到通过接口实现所有选项的设计优势，但我不得不在这里编写更多代码，而不是更少。嗯。
更少的代码不一定意味着更好的可维护性/灵活性/等等。在这种特殊情况下，当您的类 D 具有相同的 function_1() 但不同的 function_2() 时，使用两种策略而不是多重继承可能会很有用。否则没有直接的好处，但是除非你有充分的理由不这样做，否则优先考虑组合而不是继承被认为是好的。阅读此parashift.com/c++-faq/mi-not-evil.html 以获得良好的概述。

【解决方案2】：

如果不知道你的实现的领域（即你的程序究竟试图做什么），几乎不可能分析或建议一个更好的设计模型）。在这里做一个非常广泛的陈述，很少有使用一般形式的多重继承（即除了通过接口继承行为）是合理的情况。同样，这是一个笼统的声明，仍然有一些例外，具体取决于域。

【讨论】：

很公平。域（我想）是嵌入式处理器上的菜单系统。 B1 是所有Ds 实现的抽象回调类。 B2 是一个服务类，它在没有 RTOS 的情况下模拟任务环境。所有Ds 都是“菜单选项”，用户可以选择它们来做一些独特的事情。
嗯...那你真的需要从B2继承吗？在这种情况下，也许使用它而不是继承它会更干净？在这种情况下，您只有一个“菜单回调”类可以继承。
我想我会这样做（鉴于我目前的设计），否则我看不到让每个菜单选项由底层硬件计时器“服务”的简洁方法？感觉就像我会在没有派生的情况下将不必要的网关引入Ds？如果我不派生，我将如何影响派生类而不引入一些其他接口（和更多代码）？